Ухвала

від 06.11.2024 по справі 440/5847/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5847/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасічник І.О.,

представника відповідача Набока В.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" звернулося через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 29 січня 2024 року №1263/0406.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 06 листопада 2024 року, у судове засідання викликано учасників справи.

У судове засідання від 06 листопада 2024 року представник позивача не з`явився та про причину своєї неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подавалося.

У судовому засіданні від 06 листопада 2024 року представником відповідача заявлено та подано до суду клопотання про залишення позову ТОВ "Торговий Дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З вищевикладеного правового регулювання слідує, що у разі, якщо позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду, якщо неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Судове засідання, яке призначено на 11:00 06 листопада 2024 року, є першим судовим засіданням, на яке не з`явився представник позивача, а тому відсутній факт повторної неявки представника позивача в судове засідання, з яким положення частини п`ятої статті 205 та пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують винесення судом ухвали про залишення позову без розгляду. Крім того, суд залишає позовну заяву без розгляду тоді, коли неявка перешкоджає розгляду справи.

Тож підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2024 року.

СуддяН.І. Слободянюк