Ухвала

від 06.11.2024 по справі 500/3021/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3021/23

06 листопада 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про відвід головуючої судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №500/3021/23, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, оформлене листом №О-31/6/6101-23/6101.2.1/5212-23 від 06.06.2023 щодо повернення без розгляду ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2023 про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

30.10.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Д.Ю. надійшло клопотання, в якому просить зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області подати звіт про виконання Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №500/3021/23.

Після цього, 04.11.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Д.Ю. надійшла заява про відвід головуючої судді Дерех Н.В. Заявник просить врахувати, що суддя Дерех Н.В. вже розглядала питання, чи виконано рішення суду, і, на думку заявника, дійшла помилкового висновку, що рішення суду фактично виконано. Просить врахувати, що заявник має побоювання, що і в даному випадку суддя знову дійде висновків про те, що рішення суду фактично виконано. Зазначає, що позиції, висловлені головуючою суддею Дерех Н. В. в ухвалі про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючої судді з цього питання.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. (ч.11 ст.40 КАС України).

Відповідно до частини третьої ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно частини третьої ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, процесуальним законодавством регламентовано право учасників справи заявляти відвід судді або складу суду, яким розглядається справа.

Разом з тим, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що таке право може бути реалізовано учасниками справи у строки, визначені частиною третьою статті 39 КАС України, та в будь-якому випадку до завершення відповідного судового розгляду справи.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Д.Ю. про відвід головуючої судді Дерех Н.В., суд звертає увагу, що така заява була подана 04.11.2024 після залишення без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №500/3021/23, тобто після закінчення розгляду справи по суті та після вступу судового рішення в законну силу на стадії виконання рішення суду.

Суд вважає, що подання заяви про відвід судді на стадії виконання рішення суду не передбачено нормами КАС України та виключає можливість розгляду такої заяви.

Відтак, на переконання суду, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Д.Ю. є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене, заява про відвід головуючої судді Дерех Н.В. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 39, 40, 167, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про відвід головуючої судді Дерех Н.В. в адміністративній справі №500/3021/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2024.

Головуюча суддяДерех Н.В.