Ухвала

від 06.11.2024 по справі 520/27012/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 листопада 2024 р. справа № 520/27012/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" (вул. Харківська, буд. 27, кв. 16,с-ще Слатине, Харківська обл., Харківський р-н,62321, код ЄДРПОУ: 44575755)

до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах заг. корист., що проходять територією двох або більше тер. громад та не виходять за межі ХО (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 п., 4 п.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ44243911),

Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 4 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ44243911)

про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №1 від 05.06.2024;

- визнати недійсним абзац 2 пункту 1 Наказу №01-08/12 від 19.06.2024 Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області (внутрішньообласних маршрутах), в частині визначення переможцем ТОВ «Авто-Ові»;

- визнати недійсним договір №05-05/18 від 19.06.2024 «Про організацію перевезень пасажирів», укладений між Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації та ТОВ «Авто-Ові».

Ухвалою суду від 14.10.2024р. відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду 25.10.2024р. замінено неналежного відповідача - Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ : 44243911) на належного відповідача Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 38157940).

31.10.2024р. до суду надійшло клопотання представника відповідача - Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації Подобайло Т.О. про закриття провадження у справі.

В обгрунутвання клопотання зазначено, що позовна заява у цій справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Зокрема, оскаржуваний позивачем протокол не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а лише фіксує інформацію про проведення конкурсу та не створює жодних публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем 2; оскаржуване рішення відповідача 2, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 1 від 05.06.2024р., наказ Управління транспорту ХОД(В)А від 19.06.2024 № 01-08/12, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ «АВТО-ОВІ» по об`єкту № 4 на приміські автобусні маршрути № 1608 «Харків Високий (залізнична станція «Високий») та № 1171 «Лизогубівка Харків», та відповідно укладання між Управлінням транспорту ХОД(В)А та третьою особою договору від 19.06.2024 р. № 05-05/18 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування не впливають на права, свободи та інтереси позивача; вимога щодо визнання недійсним договору від 19.06.2024р. № 05-05/18 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладеного між відповідачем 1 та третьою особою є похідною від перших двох позовних вимог та не може бути розглянута судом як самостійна вимога в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що випадки закриття провадження в адміністративній справі визначені ст. 238 КАС України.

Зокрема, згідно зазначеної норми суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Досліджуючи доводи заявника щодо неналежності спору у цій справі до адміністративного, суд зазначає, що ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У даному випадку спір виник при здійсненні відповідачами публічно-владних управлінських функцій. Незалежно від назви управлінського рішення, яке ними ухвалювалося при здійсненні зазначених функцій, таке рішення є індивідуальним актом, тобто є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, виданим (прийнятим) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг.

Відтак, і оскаржуване рішення у вигляді протоколу, і оскаржуваний наказ є індивідуальними актами. При цьому, орган, який ухвалив такий акт не обов`язково повинен мати статус окремої юридичної особи, він може ухвалювати рішення як колегіально так і одноособово, що не впливає на віднесення його до категорії суб`єктів владних повноважень. Визначення впливу такого акту на права та законні інтереси позивача шляхом надання оцінки його обгрунтованості, законності щодо цієї особи і визначає суть вирішення публічно-правового спору судом.

З врахуванням викладеного суд доходить висновку про необгрунтованість поданої заяви та необхідність в її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 2,4,5 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації Подобайло Т.О. про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров