Ухвала

від 06.11.2024 по справі 580/10884/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2024 року справа № 580/10884/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 позивач, представник позивача Цинда Л.Г. згідно ордеру, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Людмили Олексіївни від 06.08.2024 про відкриття виконавчого провадження №74946799 з примусового виконання виконавчого листа виданого 06.09.2023 №1-2/11 від 15.11.2012 про конфіскацію майна ОСОБА_1 у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача надала до суду заяву від 01.11.2024 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, де повідомляється, що під час розгляду скарги від 18.09.2024 в Уманському міськрайонному суді Черкаської області стало відомо про прийняття 06.08.2024 державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №4946799, проте конкретної дати коли дізналася про порушення прав, свобод чи інтересів у заяві не заначає.

Надаючи оцінку змісту і доказам клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд не встановив поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду із вимогами про скасування постанови від 06.08.2024, оскільки позивач до суду звернувся 01.11.2024.

Представником позивача не обгрунтовано та не надано докази на підтвердження обставин щодо дати коли позивачу стало відомо про порушення його прав оскаржуваної постанови.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує (№ 580/5306/21 ЄДРСР 101988826).

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачу необхідно подати до суду докази за якими можливо встановити дату, коли позивачу стало відомо про порушення його прав оскаржуваною постановою.

Десятиденний строк звернення до суду із даним позовом за умови, що представник позивача дізнався під час розгляду скарги Уманським міськрайонним судом сплинув 22.10.2024 (Ухвала Уманського міськрайонного суду від 09.10.2024 ЄДРСР 122181024 щодо розгляду скарги в інтересах позивача), проте доказів коли позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваною постановою не надано і не обгрунтовано, відтак варто відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду. З огляду на звернення позивача із даним позовом 01.11.2024, необхідно вказати інші поважні причини його пропуску з направленням відповідного клопотання з доказами щодо дати коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України.

Позивачу варто обгрунтувати та сформувати позовні вимоги у контексті порушеного права та необхідно зазначити які норми і коли саме порушено відповідачем, зміст норм, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому розуміється протиправність кожного індивідуального акта, з огляду на рішення суду у справі №580/5291/24, що набрало законної сили 07.08.2024, ЄДРСР 119690628.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 44, 80, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із обгрунтуванням позовних вимог у контексті порушеного права позивача щодо індивідуального акта; відповідного клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з доказами.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО