Ухвала

від 06.11.2024 по справі 600/5035/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5035/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Гелетка Олексій Володимирович до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Гелетка Олексій Володимирович до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , з такими позовними вимогами:

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку у зв`язку з вибракуванням транспортного засобу VoLksWagen Passat, 2006 року випуску, колір - синій, VIN, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку у зв`язку з вибракуванням транспортного засобу VoLksWagen Passat, 2006 року випуску, колір - синій, VIN, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, із системного аналізу зазначеної норми вбачається, що вимозі зобов`язального характеру передує вимога про визнання дій, бездіяльності чи рішення суб`єкта владних повноважень протиправними.

Проте, звертаючись до адміністративного суду з даним позовом, позивач не оскаржує протиправність дій, бездіяльності чи рішенням суб`єкта владних повноважень - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, тобто визначений позивачем у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог не відповідає визначеним ст. 5 КАС України способам захисту порушених прав, свобод або законних інтересів.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- привести позовну заяву у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням вимог статті 5 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш