Ухвала
від 13.11.2024 по справі 600/5035/24-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5035/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Гелетка Олексій Володимирович ( АДРЕСА_2 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, б5, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Гелетка Олексій Володимирович до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , з такими позовними вимогами:

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку у зв`язку з вибракуванням транспортного засобу Volkswagen Passat, 2006 року випуску, колір - синій, VIN, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 06.11.2024 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу: привести позовну заяву у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням вимог статті 5 КАС України.

11.11.2024 представником позивача подано до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просить суд:

визнати протиправною дію Територіального сервісного центру МВС №6142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області щодо зняття з обліку 30.01.2024 у зв`язку з вибраковкою транспортного засобу Volkswagen Passat, 2006 року випуску, колір - синій, VIN, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку 30 січня 2024 року у зв`язку з вибракуванням транспортного засобу Volkswagen Passat, 2006 року випуску, колір - синій, VIN, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

У встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Гелетка Олексій Володимирович до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 надати суду письмове пояснення щодо позову із зазначенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2024
Оприлюднено19.11.2024
Номер документу123051288
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —600/5035/24-а

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 21.11.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні