Постанова

від 06.11.2024 по справі 520/15930/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р. Справа № 520/15930/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 13.08.24 року по справі № 520/15930/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум Міт"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімум Міт", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №16387 від 04.06.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімум Міт" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 520/15930/24 позов задоволено.

Скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №16387 від 04.06.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімум Міт" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 520/15930/24 скасувати, прийняти у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував приписи п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Зазначає, що комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 04.06.2024 № 16387 про відповідність ТОВ "Оптімум Міт" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності). Отже, у податкового органу виник сумнів щодо господарської діяльності ТОВ "Оптімум Міт", наявна податкова інформація свідчить про ймовірність задіяння платника у мінімізації сплачених до бюджету сум податку на додану вартість та про можливість віднесення до переліку ризикових. Дії контролюючого органу щодо внесення інформації до електронної бази даних незалежно від джерела її отримання (чи отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи за результатами засідання комісії, яка вирішує питання реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) мають характер службової діяльності відповідних осіб з інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органу. Відтак, використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах Державної податкової служби, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання, здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків і є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Також вважає, що позовна вимога про зобов`язання податкового органу виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1ст. 311 КАС Українисправа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімум Міт" зареєстроване 22 грудня 2021 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 1004801020000090940).

Основним видом діяльності позивача є: код КВЕД - 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; код КВЕД 52.24 - Транспортне оброблення вантажів; код КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.22 - Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 10.11 - Виробництво м`яса; код КВЕД 52.10 - Складське господарство. Товариство фактично знаходиться та здійснює господарську діяльність за юридичною адресою: 61001, вул. Хмельницького Богдана, буд.24. Офісне приміщення за вищевказаною адресою перебуває у позивача на правах оренди, згідно договору оренди № ОП-78 від 22.04.2024 р.

Позивача зареєстровано платником податку на додану вартість з 01 лютого 2022 року (Індивідуальний податковий номер 444662720344).

Згідно штатного розкладу, у ТОВ "Оптімум Міт" працевлаштовано 9 осіб (директор, головний бухгалтер, кур`єр, бухгалтер 2 од., менеджер із збуту, менеджер з постачання 2 од., комірник).

Товариство здійснює господарську діяльність, пов`язану з оптовою торгівлею м`ясом і м`ясними продуктами. Позивач здійснює закупівлю таких продуктів як: м`ясо, частини тушок та їстівні субпродукти свійської птиці (курей, індиків), заморожені; субпродукти їстівні великої рогатої худоби, свиней, заморожені; м`ясо великої рогатої худоби та свиней, заморожене та інші. Вищевказані продукти закуповуються на території та за межами території України.

Для прийому та зберігання м`ясних продуктів при необхідних умовах та температурних режимах у позивача в м. Харків в оренді знаходиться холодильне приміщення, яке орендується у ПрАТ МХП відповідно до договору оренди № 01.03.03 від 01 березня 2023 року.

Для прийому та зберігання м`ясних продуктів при необхідних умовах та температурних режимах позивачем укладено договори відповідального зберігання в холодильних приміщеннях в наступних містах: в м. Київ (договір з ТОВ ХОЛКО РЕНТ №СО-230 від 01.08.2023, адреса розташування: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34), м. Луцьк (договір з ПМП Вінтер № 4 від 10.01.2023 р., адреса розташування: м. Луцьк, вул. Лідавська, буд.1), м. Львів (договір з ТОВ ЛембергМіт №29/12/23-ВЗ від 29.12.2023р., адреса розташування: Львівська обл.,с. Старий Яричів, вул. Галицька, 143), м.Дніпро (договір з ТОВ Дженерал Транс Альянс Логістик № 23/06/2022-1 від 23.06.2022р., адреса розташування: м. Дніпро, пр. Праці, 14).

Здійснюючи імпорт товару позивач завозить до України товар з Польщі. Постачальник TIMTRANS Sp. z. o.o. відповідно до контракту № 01/08 від 01.08.2022 р.

Покупцями продуктів є такі компанії, як ТОВ ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ відповідно до Договору поставки № 27042023 від 27.04.2023 року, ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ТРЕЙД, договір № 123М154 від 01.06.2023р., ТОВ МК М`ясний, з яким укладений договір № 2022022 від 02.02.2022р., та інші.

Для перевезення м`ясних продуктів позивач звертається до різних суб`єктів господарювання для надання транспортних послуг. Транспортні послуги надаються зокрема: ТОВ МТСМ Паливо відповідно до Договору про надання транспортних послуг № 23/01 від 23.01.2023р., ПАТ ААС Славутич-Бориспіль відповідно до Договору про надання транспортних послуг № 20-03/30-04 від 20.03.2024р., та інші.

ТОВ "Оптімум Міт" має експлуатаційний дозвіл на використання потужностей, де зберігається товар.

Докази про наявність місць зберігання товару також підтверджують довідки форми 20-ОПП подані ТОВ "Оптімум Міт" до контролюючих органів.

З матеріалів справи встановлено, що 21.05.2024 року Головним управлінням ДПС у Харківській області відносно ТОВ "Оптімум Міт" було винесено рішення від 21.05.2024 року №15208 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності за кодом 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. Зі змісту рішення, встановлено, що комісією регіонального рівня в якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зазначено наступне: 1. тип операції - придбання; період здійснення господарської операції з 23.11.2023 по 21.05.2024; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної, як ризикова 0207; код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова відсутня інформація; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44466272 (код ЄДРПОУ позивача), дата включення 21.05.2024 року; 2. тип операції - придбання; період здійснення господарської операції з 23.11.2023 по 21.05.2024; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної, як ризикова 0207146000; код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова відсутня інформація; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44466272, дата включення 21.05.2024 року; 3. тип операції - придбання; період здійснення господарської операції з 23.11.2023 по 21.05.2024; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної, як ризикова 0207146000; код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова відсутня інформація; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44466272, дата включення 21.05.2024 року; 4. тип операції - придбання; період здійснення господарської операції з 23.11.2023 по 21.05.2024; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної, як ризикова 0207146000; код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова відсутня інформація; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44466272, дата включення 21.05.2024 року; 5. тип операції - придбання; період здійснення господарської операції з 23.11.2023 по 21.05.2024; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної, як ризикова 0207146000; код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова відсутня інформація; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44466272, дата включення 21.05.2024 року; 6. тип операції - придбання; період здійснення господарської операції з 23.11.2023 по 21.05.2024; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної, як ризикова 0207146000; код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова відсутня інформація; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44466272, дата включення 21.05.2024 року.

24.05.2024 року ТОВ "Оптімум Міт" через електронний кабінет програми (М.E.Doc) було подано повідомлення про подання інформації разом з копіями документів щодо невідповідності платника критеріям ризиковості платника податку (квитанція № 9435352814 від 24.05.2024 року).

04.06.2023 року Головним управлінням ДПС у Харківській області відносно ТОВ "Оптімум Міт" було винесено рішення від 04.06.2024 року №16387 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 24.05.2024р. №1, за кодом 11- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності В рішенні зазначено, що платником податку не надано копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме накопичення залишків нереалізованих товарів Будь-якого іншого, детального та достатнього поза розумним умотивування суджень контролюючого органу текст названого рішення не містить.

Позивач, не погодившись із рішенням Головного управління ДПС у Харківській області 04.06.2024 року №16387, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16387 від 04.06.2024 року про відповідність платника податку на додану вартість п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Зі змісту рішення Головного управління ДПС у Харківській області №16387 від 04.06.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків встановлено, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, а проводиться на підставі отриманих від позивача інформації та відповідних документів від 24.05.2024 року, які були подані позивачем на підтвердження невідповідності платника критеріям ризиковості платника податку (квитанція № 9435352814 від 24.05.2024 року), у зв`язку з винесенням контролюючим органом рішення від 21.05.2024 року №15208 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності за кодом 11- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Колегія суддів встановила, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області №16387 від 04.06.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що наявна у контролюючих органів податкова інформація про ризиковість здійснення господарських операцій платника податків має ґрунтуватися на належних та допустимих доказах, у даному випадку, на підставі відповідного акта перевірки з відображеними у ньому фактами допущення порушень позивачем чинного податкового законодавства України.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також на підтвердження того, що контролюючим органом досліджувались обставини господарської діяльності позивача на момент прийняття оскаржуваного рішення.

У відповідності до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Документального підтвердження обставин, що позивач та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав належного доказу, який досліджувався в ході засідань Комісії і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення податкового органу не містить обґрунтованих підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи оскаржене рішення про відповідність платника податку на додану вартість п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, обмежився лише загальною оцінкою припущень.

Стосовно посилань відповідача на дискреційність його повноважень колегія суддів зазначає, що дискреція повноважень означає можливість прийняття рішення з певної кількості можливих, кожне з яких є правильним, тобто можливість органу діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Отже, доводи Головного управління ДПС у Харківській області, з наведених підстав, висновків суду не спростовують та є безпідставними.

За вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №16387 від 04.06.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 520/15930/24 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 520/15930/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко