Ухвала

від 07.11.2024 по справі 520/15930/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 520/15930/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року по справі № 520/15930/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року по справі № 520/15930/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУМ МІТ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 520/15930/24 залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно виправити описку в абзаці першому резолютивної частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 р. по адміністративній справі №520/15930/24, а саме замість слів: "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити" слід читати: "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року по справі № 520/15930/24, а саме замість слів: "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити" слід читати: "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року у справі №520/15930/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.