Ухвала

від 06.11.2024 по справі 160/13345/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/13345/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 в адміністративній справі №160/13345/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №160/13345/24 позов задоволено частково. Рішення суду оприлюднено 19.09.2024.

17.10.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 18.10.2024.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вищевказану ухвалу скаржник отримав 21.10.2024 о 19:05 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

04.11.2024 скаржником, на виконання вимог вищевказаної ухвали, через підсистему «Електронний суд» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 17.09.2024. Також до означеної заяви, скаржником долучено докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши подані позивачем докази, вбачається часткове виконання вимог ухвали суду від 21.10.2024, оскільки скаржником подано докази направлення копій апеляційної скарги з додатками позивачу - ОСОБА_1 шляхом використання веб-пошти «UKR.NET» на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд повторно звертає увагу скаржника, що приписами ч. 9 ст. 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, суд наголошує, що направлення апеляційної скарги з додатками шляхом використання засобів електронного зв`язку, зокрема веб-пошти «UKR.NET» є лише додатковим способом сповіщення позивача про подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 в адміністративній справі №160/13345/24, оскільки така скарга згідно чинного законодавства повинна бути направлена або шляхом надсилання до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», або в паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, скаржником не надано до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що станом на 06.11.2024 недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 в адміністративній справі №160/13345/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (06.11.2024) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник