Ухвала

від 06.11.2024 по справі 320/47248/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/47248/24

УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцева виробнича група" про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року задоволено заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачами подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також Державною податковою службою України заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення даного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 8 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про застосування заходів забезпечення позову не є підставою для зупинення її виконання та/або дії.

Таким чином, оскільки дане апеляційне провадження підлягає відкриттю за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року про застосування заходів забезпечення позову, виконання та або дія такої ухвали не може бути зупинена до завершення її апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №320/47248/24 з Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцева виробнича група" про вжиття заходів забезпечення позову.

Встановити строк до 20 листопада 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/47248/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку