Ухвала

від 06.11.2024 по справі 440/3221/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №440/3221/24

адміністративне провадження №К/990/40684/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «ПТК «ВІЗІТ» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 2 травня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 440/3221/24 за адміністративним позовом приватного підприємства «ПТК «ВІЗІТ» до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» на стороні відповідача та приватне підприємство «ВІЗІТ-СЕРВІС» на стороні позивача про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПТК "Візит" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправними дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича в частині накладення арештів на транспортні засоби;

- скасувати, як протиправну постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10 березня 2023 року у виконавчому проваджені НОМЕР_16 в частині накладення арешту на транспортний засіб, який знаходиться у заставодержателя ПП "ПТК "Візит", який було отримано від заставодавця "Візит-сервіс" відповідно до укладеного договору застави від 25 жовтня 2021 року та на підставі укладеного договору від 16 лютого 2022 року між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервіс" про припинення зобов`язання переданням відступного;

- скасувати, як протиправну постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 березня 2023 року у ВП НОМЕР_16 в частині накладення арешту на транспортні засоби, які знаходяться у заставодержателя ПП "ПТК "Візит", які ПП "ПТК "Візит" отримав від заставодавця ПП "Візит-сервіс" відповідно до укладеного договору застави від 25 жовтня 2021 року та на підставі укладеного договору від 16 лютого 2022 року між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервіс" про припинення зобов`язання переданням відступного;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича в межах виконавчого провадження НОМЕР_16 звільнити від будь-яких обмежень та обтяжень транспортні засоби, які знаходяться в заставі в ПП "ПТК "Візит" згідно з укладеним договором застави від 25 жовтня 2021 року та на підставі укладеного договору від 16 лютого 2022 року між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервіс" про припинення зобов`язання переданням відступного, а саме:

- марки - AUDI, моделі - Q7, рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - червоний, тип - загальний легковий - загальний універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №5342 від 13 листопада 2019 року,

- марки - FIAT, моделі - FIORINO), рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , який зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ, № 5342 від 2 червня 2020 року,

- марки - FIAT, моделі - QUBO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_7 , колір - сірий, тип - загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 9 березня 2017 року,

- марки - FIAT, моделі - NUOVO DOBLO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_10 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_11 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 9 червня 2016 року,

- марки - VOLKSWAGEN, моделі - CARAVELLE, рік випуску - 2017, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_13 , колір - чорний, тип - загальний легковий пасажирський - В, реєстраційний номер - НОМЕР_14 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позовну заяву Приватного підприємства "ПТК "Візит" до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" на стороні відповідача та Приватне підприємство "Візит-сервіс" на стороні позивача про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 14 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 2 травня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що матеріали касаційної скарги, які надійшли до суду, не містять документу про сплату судового збору.

Натомість, до касаційної скарги додано заяву про зменшення сплати судового збору.

Вказана заява обґрунтована скрутним матеріальним становищем підприємства через воєнний стан та запровадження державою податків.

Дослідивши заяву про зменшення сплати судового збору, Суд вважає за потрібне вказати наступне.

Правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника про зменшення розміру судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що з 1 січня 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить: 3028,00 грн.

Отже, скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі: 3028,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/Печерський район/22030102;

код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства «ПТК «ВІЗІТ» про зменшення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу приватного підприємства «ПТК «ВІЗІТ» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 2 травня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 440/3221/24 за адміністративним позовом приватного підприємства «ПТК «ВІЗІТ» до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» на стороні відповідача та приватне підприємство «ВІЗІТ-СЕРВІС» на стороні позивача про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду