Ухвала

від 06.11.2024 по справі 179/395/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/395/24

провадження № 2/179/300/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2024 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіКравченко О.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), головного державного виконавця Новомосковського відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Федориненка Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб», ОСОБА_4 , треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння

клопотання позивача ОСОБА_3 провитребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), головного державного виконавця Новомосковського відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Федориненка Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб», ОСОБА_4 , треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

05.03.2024 разом з позовною заявою позивачем подана заява про витребування доказів, в якій позивач просить суд:

1. Витребувати з Відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області усі матеріали виконавчого провадження №57837122, яке було відкрите на підставі виконавчого листа №179/1547/17, виданого 27.03.2018 Магдалинівським районним судом, в тому числі: заявку на проведення електронних торгів за лотом №57837122; протокол про результати земельних торгів №LAE001-UA-20231228-2743, які відбулися 29.01.2024; акт про проведення електронних торгів за лотом №57837122; форму документації щодо лота земельних торгів для розміщення в електронній торговій системі; весь пакет документів, які були оформлені в порядку підготовки, проведення та оформлення торгів від 29.01.2024 за лотом №57837122. Усі матеріали виконавчого провадження №57837122 витребувати в оригіналах.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Дейнего Світлани Іванівни належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 5,47 га, кадастровий номер 1222383000:01:001:0038 за ОСОБА_4 .

3. Витребувати в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №179/1547/17.

У підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Новомосковського ВДВС Федориненко О.В. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він надав копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Кенжина О.О. у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що протокол проведення електронних торгів та матеріали виконавчого провадження надані відповідачем, копії матеріалів цивільної справи №179/1547/17 надані самим позивачем.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Вислухав думку представників сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно доч.2ст.84ЦПК Україниу клопотанні2повинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати від Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області: заявку на проведення електронних торгів за лотом №57837122; акт про проведення електронних торгів за лотом №57837122.

У задоволенні інших вимог клопотання слід відмовити, оскільки у клопотанні позивачем не зазначено, які обставини можуть підтвердити документи нотаріальної справи щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи №179/1547/17, які просить витребувати позивач. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем самостійно надані копії документів з цивільної справи №179/1547/17.

Крім того, до матеріалів справи представником відповідача ОСОБА_1 надані копії матеріалів виконавчого провадження №57837122, тому з огляду на положення ст.ст.95, 96 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для витребування матеріалів виконавчого провадження в оригіналах, оскільки така необхідність позивачем не доведена.

Керуючисьст. ст. 84, 197, 256-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Новомосковського відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) належним чином засвідчені копії наступних документів: заявку на проведення електронних торгів за лотом №57837122; акт про проведення електронних торгів за лотом №57837122.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати Новомосковському відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) для виконання.

Ухвалу про витребування доказів виконати непізніше десяти днівз дня отримання її копії, та надіслати (надати) витребувані документи на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, пров. Осінній, 6).

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко