Ухвала

від 07.11.2024 по справі 279/4778/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/4778/24

Провадження № 2/385/525/24

У Х В А Л А

07.11.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача в якому просить визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2024 постановлено матеріали позовної заяви передати на розгляд за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

27.08.2024 матеріали позовної заяви надійшли на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматичного розподілу передані на розгляд судді Венгрину М. В.

Ухвалою від 28 серпня 2024 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків.

Такі було усунуто з клопотанням позивачки, що надійшло до суду 26.09.2024.

Суддя Венгрин М. В. з 06 по 13.09.2024 та з 23.09 по 03.10.2024 перебував у щорічній відпустці.

Суддя Венгрин М. В. з 16 по 20.09.2024 перебував на навчанні для підтримання кваліфікації.

Ухвалою від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження в справі, залучено в якості третьої особи Заваллівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились. При цьому були повідомленими належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представники відповідача та третьої особи подали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.1ч.2ст.198ЦПК Українисуд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2ч.2ст.223ЦПК Українисуд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зтаких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка в підготовче засідання не з`явилась, заяви про проведення розгляду справи за його відсутності не надала, суд вважає правильним підготовче засідання відкласти.

Також, згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з Гайворонської державної нотаріальної контори Південно Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності посвідчених заповітів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію спадкової справи, у випадку наявності такої.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2024 року.

Роз`яснити позивачці, що у випадку повторної неявки у судове засідання вищевказана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Витребувати у Гайворонської державної нотаріальної контори Південно Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності посвідчених заповітів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію спадкової справи, у випадку наявності такої.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази протягом 7 днів з часу отримання копії ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН