Рішення

від 07.11.2024 по справі 641/4521/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 2/641/2233/2024 Справа № 641/4521/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу "ЖЕК "Комфорт-Новобуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Виробничий кооператив «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2022 року по 30.06.2024 року в розмірі 42538,05 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначено, що з 10.06.2019 року власником нежитлових приміщень підвалу: № 18-:-21, 26-:-29 в літ. «А-6-9» загальною площею 265,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 169899635 від 10.06.2019 року. 11.10.2019 року між ВК «ЖЕК «Новобуд-комфорт» та ОСОБА_1 було підписано три договори: Договір № 11/10/19 про сплату послуги з управління багатоквартирним будинком, Договір про відшкодування витрат № 11/10/19, Договір № 11/10/19-И про надання інформаційно-консультативних послуг. Скарга, зауважень або заперечень, претензій та їх складань і надіслання, щодо не надання послуг або надання послуг неналежної якості від відповідача не надходило. Відповідачка, ігнорує покладений на неї обов`язок, щодо сплати коштів за належне утримання багатоквартирного будинку і споруд та прибудинкової території, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 42538,05 грн., яка складається з основної суми боргу у розмірі 30630,68 грн., відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 2146,25 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 9761,80 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощено позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Уповноважений представник ВК"ЖЕК"Комфорт-Новобуд" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до приписів ст. 128 ЦПК України. 07.11.2024 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання, що були призначені на 27.08.2024 року, 24.09.2024 року, 07.11.2024 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Судові повістки були повернуті на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позовну заяву, відповідно до приписів ст. 178 ЦПК України, не подав, ніяких клопотань на адресу суду не направляв.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до п.п. 2 та 7ч.2ЦПКУкраїни учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями ч. 1 ст.223ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В даному випадку відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про дату судового розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах справи довідки поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою». Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4ст. 223 ЦПК України).

Також відповідно до ч. 1ст.280 ЦПК Україниу зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зі згоди позивача по справі, суд вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач будучи завчасно належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, повторно, без зазначення причин свого неприбуття, не з`явилась у судове засідання, враховуючи те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи позовної заяви, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогокодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Положеннями ч. 1 ст.77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частина 2 ст. 129 КУ України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 та ч. 1 ст.82ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень підвалу: № 18-:-21, 26-:-29 в літ. «А-6-9» загальною площею 265,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , щопідтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 169899635 від 10.06.2019 року).

Зазначені об`єкти нерухомості знаходяться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює Виробничий кооператив «ЖЕК «КОМФОРТ-НОВОБУД», який є управителем цього будинку, на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 11.10.2019 року.

Вказаний Договір укладений та належним чином підписаний згідно з вимогамист. 15 «Порядок укладання, зміни і припинення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Головою Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд».

Згідно з умовами п. 1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Перелік послуг, та витрати за послуги з управління, містяться у Кошторисі до Договору від 11.10.2019 року.

ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» належним чином виконує зобов`язання щодо обслуговування житлового багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території і споруд.

З наданого стороною позивача розрахунку, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2022 року по 30.06.2024 року в розмірі 30630,68 грн.

В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором (пп. 1, 5, 11).

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Складові частини витрат з управління багатоквартирним будинком по пр. Московському (на даний час пр. Героїв Харкова) 124/7 зазначені у погодженому кошторисі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чиномЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги»на споживача покладено обов`язок укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Наведені приписи закону свідчать про обов`язковість договору про надання житлово-комунальних послуг для споживача та неможливість останнього відмовитись від укладання договору, а сам договір є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення такого у договорі або законі не висловив заперечень проти договору у формі мовчання.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі N 646/834/17.

Так, послуги позивачем в зазначеному будинку надаються постійно та за встановленими тарифами, в той же час відповідачка на сплачує грошові кошти за отримані послуги.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідачки підлягає сума заборгованості за період з 01.03.2022 року по 30.06.2024 року за надані послуги в сумі 30630,68 грн.

У зв`язку із простроченням відповідачкою сплати комунальних послуг, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ним виконання грошового зобов`язання.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому поміж інших прав і обов`язків сторін на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2ст.625 ЦК Українияк спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2ст. 625 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача за період з 01.03.2023 року по 30.06.2024 року інфляційних витрат у розмірі 9761,80 та 3% річних у розмірі 2146,25 грн. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.12,81,141,247,263-265,279,280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Виробничого кооперативу "ЖЕК "Комфорт-Новобуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу "ЖЕК "Комфорт-Новобуд" заборгованість за оплату послуг з управління багатоквартирних будинків, з урахування 3 % річних та інфляційних витрат в розмірі 42538,05 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., а всього стягнути 45566 (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 05 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:Виробничий кооператив "ЖЕК "Комфорт-Новобуд", код ЄДРПОУ 38382221, юридична адреса: пр. Героїв Харкова, буд.199 Д-5, каб. 108.2, фактична адреса: вул. Плеханівська, буд. 117, 3 під`їзд, 3 поверх, к. 7;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження спірного майна: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О.Музиченко