Ухвала

від 07.11.2024 по справі 627/1171/24

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/1171/24

Номер рядка звіту 61

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача Адвокатське об`єднання «Ястребова і Партнери» в особі керуючого партнера, адвоката Ястребової Євгенії Богданівни (місцезнаходження: вул. Григорія Сковороди, 79/1, оф.6, Київський район, м. Харків, 61024) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру, 138, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, 62002, код ЄДРПОУ: 02893611), Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Біблика, 57, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ: 02900653) про визнання права власності, перерозподіл спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію речових прав, припинення речових прав

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій просить: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 48/60 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_6 ; перерозподілити спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_6 між спадкоємцями у таких частках: ОСОБА_3 - 3/60 частки спадщини за заповітом ОСОБА_5 - 3/60 частки спадщини за заповітом; ОСОБА_4 - 3/60 частки у спадщині за заповітом; ОСОБА_2 - 3/60 частки у спадщині за заповітом; ОСОБА_1 - 48/60 частки у спадщині за законом; визнати недійсним: свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №806, серія та номер ААІ №766326, виданого 17 червня 1997 року Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області, зареєстровано право спільної часткової власності по 13/60 частини на вказане домоволодіння відповідно за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1105, серія та номер НАР №669708, виданого 10 вересня 2015 року Краснокутською державною нотаріальною конторою Краснокутського району Харківської області зареєстровано право спільної часткової власності на 13/60 частини на вказане домоволодіння відповідно за ОСОБА_4 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №925, серія НА №0472582, виданого 01 липня 1997 року Краснокутською державною нотаріальною конторою Краснокутського району Харківської області зареєстровано право спільної часткової власності на 13/60 частини на вказане домоволодіння відповідно за ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на спільну часткову власність, а саме: скасувати державну реєстрацію права на 13/60 частки нерухомого майна за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_6 , яке було зареєстровано 22 серпня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 27654775; скасувати державну реєстрацію права на 13/60 частки нерухомого майна за ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_6 , яке було зареєстровано 22 серпня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 27654986; скасувати державну реєстрацію права на 13/60 частки нерухомого майна за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_6 , яке було зареєстровано 10 вересня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 11113086; скасувати державну реєстрацію права на 13/60 частки нерухомого майна за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_6 , яке було зареєстровано 02 вересня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 11058007; припинити речові права ОСОБА_3 на 3/60 частки, ОСОБА_5 на 3/60 частки, ОСОБА_4 на 3/60 частки, ОСОБА_2 на 3/60 частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_6 з виплатою кожному грошової компенсації вартості частки в спадщині.

Водночас представником позивача ОСОБА_7 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядкуст.136ЦПК України за подання вказаної позовної заяви, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків річного доходу позивача, що дає підстави для звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та позивачем виконані, передбачені законом, вимоги щодо надсилання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї, відповідачам та третім особам. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи категоріюсправи,обраний позивачемспосіб захисту,обсяг тахарактер доказів у справі, даний спір, згідно статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Україна, як учасниця зазначеної Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії» від 26 липня 2011 року, «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік та предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати є майновий стан сторони у справі (тобто як позивача, так і відповідача).

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Вимога про сплату судового збору є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, суди звільняють від сплати заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Надані представником позивача документи не можуть бути належним доказом на підтвердження того, що ОСОБА_1 є малозабезпечена, довідка про доходи за період з січня 2023 по лютий 2024 не є достатнім доказом на підтвердження тяжкого майнового стану позивача, яким підтверджується факт неможливості сплати останньою судового збору, оскільки не містить відомостей про реальний майновий стан позивача, яка може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка про склад сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно, з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

За таких обставин, обґрунтованих підстав для задоволення клопотанняпредставника позивача ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у вказаній справі немає, а тому суд вважає клопотання задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись статтями 136, 175, 177, 187, 190, 191, 197 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справіза позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - Адвокатське об`єднання «Ястребова і Партнери» в особі керуючого партнера, адвоката Ястребової Євгенії Богданівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, перерозподіл спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію речових прав, припинення речових прав.

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засіданняна 04 грудня 2024 року о 10 год 00 хвв залі судових засідань №1 в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул. Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятиденний строк, а щодо відзиву, у випадку його подання, протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутськийрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда