Ухвала

від 27.01.2025 по справі 627/1171/24

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/1171/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 січня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

представника позивача Ястребової Є.Б. (в режимі ВКЗ),

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - Адвокатське об`єднання «Ястребова і Партнери» в особі керуючого партнера, адвоката Ястребової Євгенії Богданівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, перерозподіл спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію речових прав, припинення речових прав

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» звернулася представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, перерозподіл спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію речових прав, припинення речових прав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та у встановлений законом строк шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та у встановлений законом строк шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.

Окрім цього відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тому вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак у призначені 25.12.2024, 27.01.2025 року судові засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи - Краснокутської державноїнотаріальної конториХарківської областів судовезасідання нез`явився,від державного нотаріуса Руденко В.О. надійшла заявапро розглядсправи без присутності представника нотаріальної контори, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи - Четвертої Харківської міської державної нотаріальної конторив судовезасідання нез`явився,від завідувача контори Козелько Т. надійшла заявапро розглядсправи без присутності представника нотаріальної контори, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник позивача адвокат Ястребова Євгенія Богданівна у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втретє не з`явилися у судове засідання, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, а представник позивача Ястребова Є.Б. не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,259,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У зв`язку з відсутністю відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1171/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - Адвокатське об`єднання «Ястребова і Партнери» в особі керуючого партнера, адвоката Ястребової Євгенії Богданівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, перерозподіл спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію речових прав, припинення речових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда