Ухвала

від 05.11.2024 по справі 141/820/23

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/820/23

Провадження №2/141/24/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю:

позивач не з`явився,

представника позивача - адвоката Панасюк Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Лавренчука А.С. (в режимі відеоконференції),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/820/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/820/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Чергове судове засідання у справі № 141/820/23 призначено на 05.11.2024.

05.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Панасюк Н.А. від 04.11.2024 про відмову від частини позовних вимог.

Як убачається із змісту заяви від 04.11.2024, представник позивача зазначає, що у зв`язку зі змінами норм чинного законодавства визнання права власності на спадкове майно є неефективним способом захисту порушеного права, а тому вважає, що провадження у справі № 141/820/23 в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності слід закрити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива», будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, 05.11.2024 в судове засідання в черговий раз (повторно) не з`явився, повноважного представника до суду не направив, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

У судовому засіданні 05.11.2024 представник позивача адвокат Панасюк Н.А. подану заяву від 04.11.2024 про відмову від частини позовних вимог підтримала у повному обсязі з мотивів та підстав, викладених у заяві, просила суд заяву від 04.11.2024 задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук А.С. не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Панасюк Н.А. від 04.11.2024 про відмову від частини позовних вимог та зауважив, що ним у відзиві також було зазначено, що заявлені позивачем вимоги є взаємовиключними.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Панасюк Н.А. від 04.11.2024 про відмову від частини позовних вимог та матеріали справи № 141/820/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.49ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Так, закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням порушення провадження у справі після закінчення процесу, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи № 141/820/23, предмет позовних вимог та підставу позову, а також суб"єктний склад сторін, суд доходить висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Панасюк Н.А. від 04.11.2024 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 255, 256, 258, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Панасюк Н.А. від 04.11.2024 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

2. Прийняти відмову представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від позову в частині заявлених позовних вимог про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку плошею 1,12 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0523180400:05:006:0132, в порядку спадкування зазаконом після смерті ОСОБА_3 , після якого спадщину прийняла але не оформила ОСОБА_4 , спадщину прийняв, але не оформив ОСОБА_5 .

3. Закрити провадження в цивільній справі № 141/820/23 в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку плошею 1,12 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0523180400:05:006:0132 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , після якого спадщину прийняла але не оформила ОСОБА_4 , спадщину прийняв, але не оформив ОСОБА_5 .

4. Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Копію ухвали суду направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук