Ухвала

від 04.11.2024 по справі 619/6566/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 619/6566/24

провадження № 22-ц/818/4095/24

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядкустатті 357ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватне підприємство «Интерпоиск», про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2024 року задоволено заяву ПП «Интерпоиск» про забезпечення позову.

На вказане судове рішення, 15 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування якої зазначено, що ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» було отримано в електронному кабінеті 30 вересня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 13.09.2024 року, копію ухвали суду скаржником отримано 13.09.2024 року (а.с.107) в електронному кабінеті, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 15.10.2024 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, доводи наведені ТОВ «Цикл Фінанс» в клопотанні, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Цикл Фінанс»у поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватне підприємство «Интерпоиск», про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Тичкова