Ухвала
від 06.11.2024 по справі 2-1026/10
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-1026/10

Провадження № 6/333/669/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого суддіВарнавської Л.О.,

за участю секретаряМеркулової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П., відповідно до якої остання просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1026/10 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором CL-200/10759/2006. Зацікавлені особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Проценко Д.Ю., ТОВ «Кампсіс Лігал», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вимоги заяви мотивує тим, що 20.08.2024 року Комунарський районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2-1026-10 про відновлення втраченого судового провадження за кредитним договором №CL-200/10759/2006.

23.03.2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 2-1026-10 про заміну сторони виконавчого провадження за кредитним договором №CL-200/10759/2006.

26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 10-517/07-А.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 10-517/07-А.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

На виконання п. 7.1 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Представник заявника посилаючись на вимоги ст. 512, 514 ЦПК України зазначає, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання. До нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 т.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» відповідно до вимог заяви просила суд розглянути справу без її участі. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до правил ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника та надані у підтвердження своїх вимог документи, суд дійшов до наступного висновку.

20.08.2024 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя відновлено № 2-1026/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2010 року та ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року.

Судом встановлено, що Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк», суму заборгованості за кредитним договором №CL-200/1075/2006 від 22 червня 2006 року у розмірі 194918 грн. 77 коп., судовий збір в сумі1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 196 738 грн. 77 коп.

23.04.2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1026/10, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2010 року, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

З наданих суду копій договорів та інших документів вбачається, що 26.01.2023 р. між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги до боржників, визначених в додатках №1, №3.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 3 до вищезазначеного договору, у Реєстрі боржників до договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023, наявний запис № 992 про передання права грошової вимоги за договором № №CL-200/1075/2006, боржник ОСОБА_3 , із загальною сумою заборгованості з урахуванням заборгованості за процентами 194918,77 грн.

31.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "«ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги до боржників, зазначених в Додатку №1, №3.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 3 до вищезазначеного договору, у Реєстрі боржників до договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023, наявний запис № 410 про передання за цим договором права грошової вимоги за договором №CL-200/1075/2006, боржник ОСОБА_3 , із загальною сумою заборгованості з урахуванням заборгованості за процентами 194918,77 грн.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 02.11.2023, копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Поінт» від 21.04.2023, ТОВ «Дебт Форс» (колишня назва ТОВ «ФК «Поінт», код ЄДРПОУ 43577608 зареєстроване у Реєстрі 20.08.2024, види економічної діяльності: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), інші види кредитування.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал»

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1.ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК та ст.15Закону України"Провиконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі N2-230/11 та від 21.03.2018 у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до інформації наявної з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, та копій матеріалів виконавчого провадження наданих приватним виконавцем Проценко Д.Ю. вбачається, що 17.07.2020 р. приватним виконавцем Проценко Дмитром Юрійовичем відкрито виконавче провадження за № 62600499, де боржником є ОСОБА_2 , стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал», виконавчий лист №2-1026/10 виданий 06.03.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно зі ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ст. 442 та Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, м.Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні 62600499 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-1026/10 виданого 06.03.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CL-200/1075/2006 від 22.06.2006 року у розмірі 194918,77 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 196738 грн. 77 коп. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Варнавська

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122864939
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-1026/10

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Варнавська Л. О.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Варнавська Л. О.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Ходько В. М.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Ходько В. М.

Постанова від 18.07.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Постанова від 18.07.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Павловська А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні