Ухвала
від 06.11.2024 по справі 910/15462/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" листопада 2024 р. Справа№ 910/15462/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Блинду А.В., Краснокутська Н.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору на стороні позивача: ОСОБА_1

від третьої особи 2-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору на стороні позивача : ОСОБА_2

від третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору на стороні позивача : не з`явився

від третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору на стороні позивача : не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору на стороні відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Продакшн", ОСОБА_4 (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката Бабіча Олега Ігоровича та Служби безпеки України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 (повний текст складено 11.06.2024)

у справі №910/15462/23 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Продакшн"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), 2) ОСОБА_10 , 3) ОСОБА_7 , 4) ОСОБА_8, 5) ОСОБА_11 , 6) ОСОБА_9 , 7) Державний реєстратор Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_12 8) ОСОБА_13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба безпеки України

про визнання незаконними та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходяться

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Продакшн", Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката Бабіча Олега Ігоровича та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/15462/23, розгляд яких призначено на 06.11.2024.

У судове засідання 06.11.2024 з`явились представники ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Продакшн", Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD) та Служби безпеки України. Відповідач - не з`явився у судове засідання.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Частина 2 статті 216 ГПК України встановлює, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (частина 3 статті 216 ГПК України).

Керуючись статтями 6, 216, 234, 271, частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №910/15462/23 до 02.12.2024 о 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 15, поверх ІІ.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено08.11.2024
Номер документу122865254
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —910/15462/23

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 02.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 31.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні