Ухвала
від 06.11.2024 по справі 908/887/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/887/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 (суддя Корсун В.Л.)

у справі № 908/887/24

за первісною позовною заявою: Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ

до відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 1 182 692,60 грн.

та за зустрічною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ

до відповідача за зустрічним позовом: акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 28.03.24 з вимогами акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК (далі АТ КБ ПРИВАТБАНК) до товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ (надалі ТОВ Таврічеське МБ, відповідач-1) та до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.10.21 у розмірі 1 182 692,60 грн, а саме: 981 289,61 грн заборгованості за кредитом та 201 402,99 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Від ТОВ Таврічеське МБ надійшла зустрічна позовна заява за вих. від 08.04.24, в якій директор ТОВ Таврічеське МБ просить суд визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ КБ ПРИВАТБАНК щодо встановлення за зобов`язаннями кредитного договору № б/н від 20.10.21 термінів виконання яких не наступили такими, що настали 19.03.24 та розірвання договору № б/н від 20.10.21, укладеного ТОВ Таврічеське МБ шляхом приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ від 19.10.21.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/887/24 первісний позов задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК 981 289 (дев`ятсот вісімдесят одну тисячу двісті вісімдесят дев`ять) грн 61 коп. заборгованості за кредитом, 201 402 (двісті одну тисячу чотириста дві) грн 99 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК 7 096 (сім тисяч дев`яносто шість) грн 16 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК 7 096 (сім тисяч дев`яносто шість) грн 15 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/887/24 в частині задоволення первісного позову, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянтом оскаржено рішення суду частково в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 26 610,58 грн (17 740,39 х 150%).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/887/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 26 610,58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий В.Ф. Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122865503
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —908/887/24

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Рішення від 31.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 30.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 30.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні