Ухвала

від 26.11.2024 по справі 908/887/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/887/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 (суддя Корсун В.Л.)

у справі № 908/887/24

за первісною позовною заявою: Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ

до відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 1 182 692,60 грн.

та за зустрічною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ

до відповідача за зустрічним позовом: акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 28.03.24 з вимогами акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК (далі АТ КБ ПРИВАТБАНК) до товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ (надалі ТОВ Таврічеське МБ, відповідач-1) та до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.10.21 у розмірі 1 182 692,60 грн, а саме: 981 289,61 грн заборгованості за кредитом та 201 402,99 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Від ТОВ Таврічеське МБ надійшла зустрічна позовна заява за вих. від 08.04.24, в якій директор ТОВ Таврічеське МБ просить суд визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ КБ ПРИВАТБАНК щодо встановлення за зобов`язаннями кредитного договору № б/н від 20.10.21 термінів виконання яких не наступили такими, що настали 19.03.24 та розірвання договору № б/н від 20.10.21, укладеного ТОВ Таврічеське МБ шляхом приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ від 19.10.21.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/887/24 первісний позов задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК 981 289 (дев`ятсот вісімдесят одну тисячу двісті вісімдесят дев`ять) грн 61 коп. заборгованості за кредитом, 201 402 (двісті одну тисячу чотириста дві) грн 99 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК 7 096 (сім тисяч дев`яносто шість) грн 16 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК 7 096 (сім тисяч дев`яносто шість) грн 15 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/887/24 в частині задоволення первісного позову, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/887/24 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 26 610,58 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/887/24.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/887/24.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СуддяО.Г. Іванов

СуддяА.Є. Чередко