Ухвала

від 05.11.2024 по справі 903/704/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

05 листопада 2024 року Справа № 903/704/24 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши матеріали по справі

за позовом фізичної особи - підприємця Івчика Павла Олександровича, с. Стара Вижівка, Ковельський р-н., Волинська обл.

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дубечненський керамічний завод, с. Дубечне, Ковельський р-н., Волинська обл.

про стягнення 416041,42 грн

В засіданні приймали участь:

від позивача: Гайдашук В.М

від відповідача: Романова І.О.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна фізичної особи-підприємця Івчика Павла Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубечненський керамічний завод про стягнення 416 041,42 грн, з яких: 288 580,78 грн основного боргу, 102 853,12 грн інфляційних втрат, 24607,52 грн 3% річних та судових витрат по справі, з яких: 15200 грн витрат на правничу допомогу, 6242,62 грн судового збору.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ухвалу суду отримав 14.08.2024.

Строк для подання відзиву по 29.08.2024.

30.08.2024 надійшов відзив ТОВ Дубечненський керамічний завод, який надісланий засобом поштового зв`язку 28.08.2024.

Ухвалою суду від 04.09.2024 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Дубечненський керамічний завод строк не пізніше ніж протягом 3 календарних днів з дня отримання ухвали суду подати суду докази надіслання відзиву позивачу (фіскальний чек/накладна, опис вкладення у цінний лист); докази на підтвердження реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до статті 6 ГПК України.

Відповідач ухвалу суду отримав 10.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600285928599.

Строк для усунення недоліків по 13.09.2024.

19.09.2024 надійшов лист представника відповідача, згідно якого зазначає, що у товариства відсутня можливість реєстрації електронного кабінету у зв`язку зі смертю директора товариства 17.10.2022. По даний час не призначено іншого керівника або іншої відповідальної особи, у зв`язку з розпочатою процедурою спадкування. Долучив докази надіслання відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 24.09.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07 жовтня 2024 року о 14:30.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600290365977.

Відповідач у клопотаннях від 07.10.2024 розгляд справи просить проводити без участі його представника. Крім того, просить витребувати від позивача оригінали долучених до позовної заяви доказів.

Ухвалою суду від 07.10.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дубечненський керамічний завод від 07.10.2024 про витребування оригіналів документів задовольнено частково. Витребувано у фізичної особи-підприємця Івчика Павла Олександровича оригінали відповідних документів. Встановлено строк для їх подання - до 16.10.2024. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 21.10.2024 об 11 год 30 хв.

15.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про долучення витребуваних судом оригіналів доказів.

У судових засіданнях 21.10.2024, 28.10.2024 оголошено перерву до 31.10.2024 о 15 год 00 хв за клопотання позивача для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

31.10.2024 надійшла заява відповідача про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої просить доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З метою надання позивачу можливості ознайомитись з клопотання відповідача у судовому засіданні 31.10.2024 оголошено перерву до 05.11.2024 о 15 год 00 хв.

У судовому засіданні 05.11.2024 представники позивача та відповідача клопотання про призначення комплексної експертизи підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

За змістом розділу І Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Відповідно до п.1.1 Інструкції основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з пунктами 3.1., 3.3 розділу 3 Глави І Науково-методичних рекомендацій технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями експертизи друкарських форм є, зокрема, установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 416 041,42 грн заборгованості за договором поставки від 02.01.2020.

При цьому відповідач заперечує позовні вимоги з посиланням на те, що спірний договір між сторонами не укладався, акт звірки товариством не підписувався, підпис не відповідає правдивості підпису директора товариства, а відтиск печатки здійснений печаткою, яка ніколи не використовувалась товариством.

Відтак, предметом доказування у даній справі є встановлення, чи підпис на договорі поставки від 02.01.2020, акті звірки взаєморозрахунків за період з 20.01.2021 по 22.09.2022 вчинено директором відповідача ОСОБА_1 з нанесенням відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод".

Отже, зазначені питання потребують спеціальних знань і не можуть бути замінені іншими засобами доказування, аніж відповідний висновок експертного дослідження.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав сторін та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На вирішення судової експертизи відповідачем у клопотанні запропоновано поставити перед експертом такі питання:

1)Чи виконаний підпис в договорі поставки від 02.01.2020 та акті звірки взаєморозрахунків за період з 20.01.2021 по 22.09.2022 директором ОСОБА_1 ?

2) Чи нанесений відтиск печатки в договорі поставки від 02.01.2020 та акті звірки взаєморозрахунків за період з 20.01.2021 по 22.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод»?

Представник позивача у судовому засіданні вказані відповідачем питання не заперечив.

При вирішенні питань, які мають бути висвітлені при проведенні експертизи, судом прийняті до уваги запропоновані відповідачем питання, адже вони мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч.3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням пояснень представників сторін, суд вважає за доцільне проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Експертам роз`яснити права та обов`язки, передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» з подальшим розподілом відповідно до ст. 129 ГПК України.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Вказану експертизу слід провести у строки, визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-.

у х в а л и в :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» від 31.10.2024 про призначення експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі №903/704/24 комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконаний підпис в договорі поставки від 02.01.2020 та акті звірки взаєморозрахунків за період з 20.01.2021 по 22.09.2022 директором ОСОБА_1 ?

2) Чи нанесений відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» в договорі поставки від 02.01.2020 та акті звірки взаєморозрахунків за період з 20.01.2021 по 22.09.2022 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод»?

3.Для проведення експертизи матеріли справи №903/704/24 надіслати Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк).

4. Відповідно до ст. 14 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

6. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» з подальшим розподілом відповідно до ст. 129 ГПК України.

7. Зупинити провадження у справі № 903/704/24 на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2024.

Суддя С. В. Бідюк