Ухвала
від 20.12.2024 по справі 903/704/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 грудня 2024 року Справа № 903/704/24 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали клопотання Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.11.2024 про уточнення переліку документів

за позовом фізичної особи - підприємця Івчика Павла Олександровича, с. Стара Вижівка, Ковельський р-н., Волинська обл.

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дубечненський керамічний завод, с. Дубечне, Ковельський р-н., Волинська обл.

про стягнення 416041,42 грн

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 05.11.2024 призначено у справі №903/704/24 комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставлено такі питання: 1) Чи виконаний підпис в договорі поставки від 02.01.2020 та акті звірки взаєморозрахунків за період з 20.01.2021 по 22.09.2022 директором Іванішиним Леонтієм Володимировичем? 2) Чи нанесений відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Дубечненський керамічний завод в договорі поставки від 02.01.2020 та акті звірки взаєморозрахунків за період з 20.01.2021 по 22.09.2022 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Дубечненський керамічний завод?. Для проведення експертизи матеріли справи №903/704/24 надіслано Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зупинено провадження у справі № 903/704/24 на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експерта від 29.11.2024 про уточнення переліку документів в яких розміщенні підписи Іванішина Л.В. та відбитки печатки ТОВ «Дубечненський керамічний завод» вказавши документ, його реквізити та графу в якій розміщений зразок, який експерти могли б використовувати в якості порівняльних зразків.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду заяв судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи розглянути вказану заяву без виклику повноважних представників учасників справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для збирання речових або письмових доказів самостійно, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта від 29.11.2024 та наданні відповідних уточнень щодо поданих на експертизу доказів.

Суд зазначає, що з метою проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, дослідженню підлягають підпис ОСОБА_1 та відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод", розміщені на оригіналах таких документів:

-том 2, на аркушах справи 19-23, в документі «договір оренди №UA-42/22 від 01.02.2022 року», у лівому нижньому кутку сторінок у графі «орендодавець»;

-том 2, на аркуші справи 24, в документі «акт приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду від 01.02.2022 року», у лівому нижньому кутку сторінки у графі «директор ТОВ «Дубечненський керамічний завод»;

-том 2, на аркуші справи 25, в документі «видаткова накладна №88 від 15 вересня 2020р.», у лівому нижньому кутку сторінки у графі «від постачальника»;

-том 2, на аркуші справи 26, в документі «видаткова накладна №88 від 15 вересня 2020р.», у лівому нижньому кутку сторінки у графі «від постачальника»;

-том 2, на аркуші справи 27, в документі «видаткова накладна №92 від 17 вересня 2020р.», у лівому нижньому кутку сторінки у графі «від постачальника»;

-том 2, на аркуші справи 28, в документі «видаткова накладна №92 від 17 вересня 2020р.», у лівому нижньому кутку сторінки у графі «від постачальника»;

-том 2, на аркуші справи 29, в документі «наказ №01 від 18 грудня 2011 року», у нижній центральній частині сторінки у графі «директор»;

-том 2, на аркуші справи 33 на звороті, в документі «договір №09/Р про надання правничої допомоги від 23.09.2021 р.», у нижній правій частині сторінки у графі «клієнт»;

-том 2, на аркуші справи 64, в документі «договір про відступлення права вимоги за договором застави від 15.12.2014 року», у нижній правій частині сторінки у графі «ТОВ «Дубечненський керамічний завод», директор»;

-том 2, на аркуші справи 64 на звороті, в документі «акт прийому-передачі від 15.12.2014 року», у нижній правій частині сторінки у графі «ТОВ «Дубечненський керамічний завод», директор»;

Додатково підпис ОСОБА_1 розміщений на оригіналах таких документів:

-том 2, на аркуші справи 58, в документі «Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» (нова редакція)», у нижній лівій частині сторінки у графі «засновник»;

-том 2, на аркуші справи 59, в документі «наказ №2 від 02.06.2014 р., у нижній центральній частині сторінки у графі «директор ТОВ «Дубечненський керамічний завод»;

-том 2, на аркушах справи 60-62, в документі «договір про забудову земельної ділянки від 15.09.2016 року», у нижній лівій частинах сторінок;

-том 2, на аркуші справи 66, в документі «рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод», у центральній частині сторінки у графі «учасник»;

-том 2, на аркуші справи 73, в документі «лист від 07.03.2016 року», у нижній центральній частині сторінки;

-том 2, на аркуші справи 76, в документі «завдання на виконання робіт від 04.04.2016», у верхній лівій частині сторінки у графі «громадянин ОСОБА_1 »;

-том 2, на аркуші справи 81, в документі «викопіювання із чергового кадастрового плану Кримненської сільської ради Старовижівського району», у нижній центральній частині сторінки, у графі «громадянин»;

-том 2, на аркуші справи 82, в документі «кадастровий план земельної ділянки», у нижній правій частині сторінки, у графі «громадянин», перед словами « ОСОБА_1 »;

-том 2, на аркуші справи 87, в документі «акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 15.04.2016 року», у нижній центральній частині сторінки, у графі «власник/користувач земельної ділянки», перед словами « ОСОБА_1 »;

-том 2, на аркуші справи 88, в документі «додаток 1 до акту приймання-передачі межових знаків на зберігання», у нижній центральній частині сторінки, у графі «прийняв», перед словами « ОСОБА_1 »;

-том 2, на аркуші справи 97 на звороті, в документі «попередній договір від 13.03.2012 року», у верхній лівій частині сторінки, у графі «сторона 1», перед словами « ОСОБА_1 »;

-том 2, на аркуші справи 98 на звороті, в документі «довіреність від 29.09.2017 року», у верхній лівій частині сторінки, у графі «підпис», перед словами « ОСОБА_1 »;

Додатково відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" розміщений на оригіналах таких документів:

-том 2, на аркуші справи 18;

-том 2, на аркуші справи 30, в документі «лист вих№29 від 29.10.2019 року», у нижній центральній частині сторінки;

-том 2, на аркуші справи 31, в документі «лист вих№27 від 17.10.2019 року», у нижній центральній частині сторінки;

-том 2, на аркушах справи 32-32 на звороті, в документі «договір поставки №28/02/19-ДТ від 28.02.2019», у нижній лівій частині сторінок, у графі «продавець»;

-том 2, на аркуші справи 35 на звороті, в документі «договір поставки №000169 від 11.10.2018 року», у нижній правій частині сторінки, у графі «директор ТОВ «Дубечненський керамічний завод», перед словами ОСОБА_2 ;

-том 2, на аркуші справи 36, в документі «договір про переведення боргу №1 від 01.07.2020 р.», у нижній лівій частині сторінки у графі «директор ТОВ «Дубечненський керамічний завод»;

-том 2, на аркуші справи 38, в документі «договір про відступлення права вимоги №1 від 28.02.2019 р.», у нижній лівій частині сторінки, у графі «первісний кредитор».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Клопотання Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.11.2024 про уточнення переліку документів в яких розміщенні підписи ОСОБА_1 та відбитки печатки ТОВ «Дубечненський керамічний завод» задовольнити.

3.З метою проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, дослідженню підлягають підпис ОСОБА_1 та відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод", розміщені на оригіналах таких документів: