Рішення

від 06.11.2024 по справі 904/2429/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2429/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Агро-Терра СВ" про приєднання письмових доказів та прийняття рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" (51140, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Новоселівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37555363)

до Фермерського господарства "Камелія" (51220, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Полтавська, буд. 46и; ідентифікаційний код 21897537)

про стягнення 26 732 грн. 52 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" (51140, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Новоселівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37555363) до Фермерського господарства "Камелія" (51220, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Полтавська, буд. 46и; ідентифікаційний код 21897537) про стягнення 26 732 грн. 52 коп. - задоволено частково та стягнуто з Фермерського господарства "Камелія" (51220, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Полтавська, буд. 46и; ідентифікаційний код 21897537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" (51140, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Новоселівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37555363) 12 599 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 74 коп. - заборгованості, 1 312 (одна тисяча триста дванадцять) грн. 98 коп. - пені, 321 (триста двадцять одна) грн. 54 коп. - 3% річних, 1 012 (одна тисяча дванадцять) грн. 05 коп. - інфляційних нарахувань та 1 726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) грн. 95 коп. - витрат на сплату судового збору.

Позивач у заяві (вх.№48736/24 від 21.10.2024) про приєднання письмових доказів та прийняття рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи просить приєднати до матеріалів цивільної справи 904/2429/24 письмові докази, а саме: розрахунок судових витрат, детальний опис наданих робіт (послуг) виконаних адвокатом, копію додаткової угоди до Договору-доручення на правничу допомогу; - прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо (компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи), які понесе позивач ТОВ "Агро-Терра СВ" відповідно до додаткової угоди.

Господарський суд Дніпропетровської області листом від 21.10.2024 №904/2429/24/38805/24 повідомив позивача про те, що його заява про приєднання письмових доказів та прийняття рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, буде розглянута після повернення судді Загинайко Т.В. з відпустки.

В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Агро-Терра СВ" про приєднання письмових доказів та прийняття рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи прийнято до розгляду, постановлено розгляд заяви про приєднання письмових доказів та прийняття рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Агро-Терра СВ" про приєднання письмових доказів та прийняття рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, у позовній заяві позивачем було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс під час подачі позовної заяви складаються з судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн. 00 коп., але він не є остаточний, докази на понесені судові витрати на правничу допомогу буде надано позивачем відповідно до норм статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення суду у цій справі було ухвалено - 18.10.2024.

Отже, заяву про приєднання письмових доказів та прийняття рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивачем подано з дотриманням строку, встановленого нормами процесуального закону.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, позивачем надано:

- копію договору-доручення від 25.01.2024 про надання правової допомоги;

- копію додаткової угоди від 06.05.2024 до Договору-доручення про надання правничої допомоги від 25.01.2024;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №2951 виданого 10.08.2015;

- ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1290076 від 29.05.2024;

- розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу від 19.10.2024;

- детальний опис наданих робіт (послуг) виконаних адвокатом від 19.10.2024.

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ", як клієнтом, та адвокатом Коломоєць Сергій Володимирович було укладено договір-доручення від 25.01.2024 про надання правової допомоги (надалі - Договір) (а.с. 38).

Підпунктом 2.1.1 Договору визначено, що адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями клієнта.

Відповідно до підпункту 2.1.2 Договору адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, державній виконавчій службі, приватного виконавця, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.3 Договору визначено обов`язки клієнта, зокрема, сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк, погоджені між ними (підпункт 2.3.1).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту досягнення позитивного результату або виконання адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату по справі клієнта (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.2 Договору гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатковою угодою. до цього договору.

В подальшому сторонами було укладено додаткову угоду від 06.05.2024 до договору-доручення про надання правничої допомоги, якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату за надання правничої допомоги у спорі про стягнення з Фермерського господарства "Камелія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" заборгованості по сплаті орендної плати за Договором від 22.09.2021 №7 суборенди земельної ділянки, Договором від 22.09.2021 №8 суборенди земельної ділянки, Договором від 22.09.2021 №9 суборенди земельної ділянки, Договором від 22.09.2021 №10 суборенди земельної ділянки, Договором від 22,09.2021 №11 суборенди земельної ділянки, Договором від 22.09.2021 №12 суборенди земельної ділянки, Договором від 22.09.2021 №13 суборенди земельної ділянки.

Відповідно до вказаної Додаткової угоди адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції (Господарському суді Дніпропетровської області).

Також вказаною додатковою угодою визначено вартість наданих послуг, так:

- підготовка позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором суборенди земельної ділянки, складання процесуальних документів (заяв, клопотань, пояснень тощо) - 5 000 грн. 00 коп.;

- представництво інтересів у суді першої інстанції, за одне засідання в справі 1 000 грн. 00 коп., витрати на очікування розгляду справи та транспортні витрати - 1 500 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2.1 Додаткової угоди оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку 100% вартості послуги сплачується після ухвалення судом рішення.

У пункті 3.1 Розділу 3 "Передання виконаної роботи" Додаткової угоди сторони погодили, що підтвердженням виконання адвокатом умов Договору є передання клієнту ухваленого судом рішення.

Відповідно до розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу від 19.10.2024 витрати на професійну правничу допомогу складають 5 000 грн. 00 коп. та включають в себе:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи та надання консультації - 0,00 грн.;

- правовий аналіз письмових доказів, які надано позивачем - 0,00 грн.;

- підготовка позовної заяви, з доказами стороні по справі - 4 000 грн. 00 коп.;

- підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву - 500 грн. 00 коп.;

- підготовка та подання клопотання щодо приєднання письмових доказів - 500 грн. 00 коп.

З наданого позивачем Детального опису робіт вбачається, що під час розгляду справи №904/2429/24 в Господарському суді Дніпропетровської області адвокатом надано наступні послуги:

- правовий аналіз доказів, які надано позивачем;

- підготовка позовної заяви, з доказами стороні по справі;

- підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву;

- підготовка та подання клопотання щодо приєднання письмових доказів.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у розрахунку судових витрат та детальному описі виконаних робіт та встановлено, що включення до переліку таких послуг, як подання відповіді на відзив та подання клопотання не є наданням професійної правничої допомоги.

Щодо включення у перелік такої послуги, як підготовка та подання клопотання щодо приєднання письмових доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обов`язку суду щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу передує подання стороною відповідної заяви.

Разом з тим процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21 та від 19.01.2024 у справі №910/2053/20.

Отже, в силу приписів наведених вище положень законодавства суд зазначає про те, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною.

З огляду на викладене, подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.

Отже, вказана заява є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22.

Щодо включення до переліку послуг у Додатковій угоді такої послуги, як представництво інтересів у суді першої інстанції, за одне засідання в справі 1 000 грн. 00 коп., витрати на очікування розгляду справи та транспортні витрати - 500 грн. 00 коп., всього - 1 500 грн. 00 коп. суд зауважує, що дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження і судові засідання у даній справі не проводилися.

Крім того, як вбачається, у розрахунку судових витрат та детальному описі робіт вказані послуги також не вказані, та, відповідно, не враховані позивачем при визначені розміру понесених витрат.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та складають 2 851 грн. 64 коп. (5 000 грн. 00 коп. / 26 732 грн. 52 коп. х 15 246 грн. 31 коп.).

З урахуванням того, що позивачем включено до правової допомоги роботи, які не є правовою допомогою, а також того, що справа не є складною, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі є сума у розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Окремо суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" (51140, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Новоселівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37555363) про приєднання письмових доказів та прийняття рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Камелія" (51220, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Полтавська, буд. 46и; ідентифікаційний код 21897537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" (51140, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Новоселівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37555363) 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

07.11.2024.