Ухвала

від 07.11.2024 по справі 336/10197/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/10197/24

Провадження №: 2/336/3538/2024

Ухвала

іменем України

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/10197/24 (номер провадження 2/336/3538/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Березінь-Усова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Березінь-Усова Ірина Анатоліївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Позивач просить визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . В разі задоволення позовних вимог, стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 5376 грн. 63 коп., на наступні реквізити: АТ "Ощадбанк", МФО 335106, отримувач ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Документ сформований в системі «Електронний суд» 13 жовтня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2024 року цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Березінь-Усова І.А., про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

21 жовтня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху усунені частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2024 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Березінь-Усова І.А., про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 23 жовтня 2024 року було надіслано одержувачу позивачу в його електронний кабінет та доставлено 23 жовтня 2024 року о 20-50 годині. Станом на 07 листопада 2024 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Березінь-Усова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: