Ухвала

від 07.11.2024 по справі 452/3613/21

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/3613/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області (далі Самбірська міськрада), ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі ФОП ОСОБА_6 ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Самбірської міськради та ОСОБА_6 з вимогою про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий ФОП ОСОБА_6 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року дану справу передано судді Карнасевич Г.І..

Разом з тим, суддею Карнасевич Г.І. 07 жовтня 2021 року заявлено собі самовідвід, який в той же день задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року дану справу передано на розгляд судді Казану І.С..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Разом з тим, суддею Казаном І.С. 11 листопада 2021 року заявлено собі самовідвід, який в той же день задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року дану справу передано на розгляд судді Пташинському І.А..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року суддею Пташинським І.А. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Пташинському І.А..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2022 року дану справу передано на розгляд судді Корольчук Н.В..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року суддею Корольчук Н.В. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_6 ..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року, продовжено розгляд справи із частковим прийняттям уточнених позовних вимог ОСОБА_1 та відмовлено у прийняті до розгляду заяви про зміну предмета позову від 07 листопада 2022 року.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року №16 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

02 січня 2024 року справу прийнято суддею Кущ Т.М. до свого провадження та вперше призначено підготовче засідання на 01 травня 2024 року, яке не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. В подальшому, підготовче засідання було призначено на 12 червня 2024 року та було відкладено на 05 вересня 2024 року за клопотанням представника відповідача адвоката Куцалаби Г.В.. Окрім цього, підготовче засідання двічі було відкладено за клопотаннями учасників справи, а саме на 07 жовтня 2024 року та 07 листопада 2024 року.

Під час проведення підготовчого засідання та з`ясування кола осіб, які повинні брати участь у справі відповідно до вимог ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), стороною позивача було заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Самбірської міськради з посиланням на те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в певній їх частині безпосередньо стосуються вказаного органу. З вказаних підстав позивач та її представник прохали відкласти проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача Самбірської міськради в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заявленого стороною позивача клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Представники ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_6 , посилаючись на право позивача визначати коло відповідачів за пред`явленими позовними вимогами, не заперечували проти заявленого стороною позивача клопотання.

Суд, вислухавши думки всіх учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, за наявності відповідного клопотання сторони позивача, яке заявлене до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі виконавчий комітет Самбірської міськради як співвідповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись стст.51,197,198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Лосина Олега Богдановича, - задовольнити.

Залучити виконавчий комітет Самбірської міськоїради Львівськоїобласті доучасті усправі як співвідповідача.

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Самбірської міськоїради Львівськоїобласті, ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, - відкласти на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року.

Про наступну дату слухання справи повідомити всіх учасників справи.

Встановити співвідповідачу - виконавчому комітету Самбірської міськоїради Львівськоїобласті строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду, який має бути поданий у порядку та формі, визначених статтею 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ