Ухвала

від 05.11.2024 по справі 917/918/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

05.11.2024 Справа № 917/918/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» б/н від 18.10.2024 р. (вх. № 13890 від 18.10.2024 р.) на бездіяльність приватного виконавця у справі № 917/918/21 та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» б/н від 21.10.2024 р. (вх. № 14001 від 22.10.2024 р.) на дії приватного виконавця у справі № 917/918/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А,

про стягнення 237 058 588,55 грн.

Суддя Мацко О.С.

Секретар судового засідання Токар А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 р. затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»; закрито провадження у справі № 917/918/21.

З 04.09.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем здійснюється виконавче провадження з виконання вказаної ухвали суду.

Наказом Міністерства юстиції України № 2339/7 від 23.09.2024 р. було зупинено на один місяць діяльність приватного виконавця Байрамова Т.Р.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 134496/164330-33-24/20.4.1 від 01.10.2024 р. внесено відомості про заміщення приватного виконавця Байрамова Т.Р. приватним виконавцем Гаврилівим Андрієм Володимировичем.

18.10.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до суду надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гавриліва Андрія Володимировича щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 р., а також постанови про зняття арешту з коштів боржника у справі 917/918/21.

Також 22.10.2024 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гавриліва Андрія Володимировича щодо винесення постанови від 09.10.2024 р. про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 р. у справі 917/918/21.

Дослідивши вказані скарги після виходу з відпустки, суд прийняв їх та об"єднав для спільного розгляду, призначив розгляд скарг у засіданніна 05.11.2024р., про що повідомив учасників провадження.

Як вбачається зі змісту поданих скарг, сторонами оскаржуються дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гавриліва Андрія Володимировича при прийнятті постанови від 09.10.2024р. про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №75966970 по виконанню ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.11.2021р. у даній справі про затвердження мирової угоди.

Даною постановою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання ухвали в межах суми стягнення, що підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фнансової стабільності на ринку природного газу" у розмірі 104 345 337,73 грн. до закінчення строку зазначених обставин. Стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - просить визнати дії приватного виконавця щодо винесення постанови неправомірними і скасувати її, посилаючись на те, що недоведення боржником факту отримання збитків від реалізації природного газу побутовим споживачам у період з 01.01.2021р. по 30.04.2021р. виключає можливість застосування абз.10 ст.1 ЗУ №1639, тобто, спірна сума не підлягає врегулюванню відповідно до процедур, встановлених вищевказаним Законом.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» - наполягає на тому, що провадження в цій частині зупинено правомірно, проте протиправними є дії приватного виконавця по незупиненню вчинення виконавих дій в частині стягнення штрафу за невиконання мирової угоди в сумі 18 843 768,79 грн., а також незняття арешту, який було накладено на грошові кошти боржника постановою про накладення арешту від 04.09.2024р. в сумі і основного боргу, і штрафу.

У судовому засіданні, встановивши, що наразі виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Байрамова Т.Р., і ухвалою від 05.11.2024р., яка набрала законної сили 05.11.2024р. судом частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на дії/бездіяльність приватного виконавця Байрамова Т.Р. та визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Байрамова Талята Рефатовича у виконавчому провадженні №75966970 щодо невинесення постанови про зняття арешту з коштів боржника в межах 104 345 337,33 грн основного боргу та зобов"язати усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника в сумі 104 345 337,33 грн основного боргу при виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.11.2021р. у справі №917/918/21, представник боржника подав усне клопотання про залишення скарги у цій частині без розгляду, яке занесене до протоколу судового засідання. Суд, з огляду на усі обставини справи у сукупності, дане клопотання задовольняє та розглядає питання правомірності/неправомірності дій виконавця Гавриліва А.В. стосовно зняття/незняття арешту тільки в сумі штрафу (18 843 768,79 грн.).

Встановлені судом обставини справи та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті даної ухвали:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця перебуває ухвала Господарського суду Полтавської області у справі №917/918/21 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами. За умовами даної мирової угоди сторони, серед іншого, домовились розстрочити сплату залишку заявленої Позивачем до стягнення у цій справі заборгованості Відповідача перед Позивачем за Індивідуальним договором у сумі 226 018 781,72 грн (двісті двадцять шість мільйонів вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 72 коп.), з яких 201 120 524,00 грн основного боргу, З 892 921,88 грн пені, 1 603 454,02 грн 3% річних, 4 451 034,92 грн інфляційних втрат, 14 950 846,90 грн штрафу на 60 (шістдесят) місяців рівними частинами відповідно до графіка, викладеного у п.5 мирової угоди.

Крім того, за п.16 мирової угоди, у випадку повного або часткового нездійснення платежів, згідно з графіком, визначеним пунктом 5 Мирової угоди, що дорівнює сумі двох місячних платежів, вважається, що строк погашення усієї несплаченої суми залишку заборгованості, вказаної у пункті 5 Мирової угоди, настав, і Позивач, як стягувач, вправі звернутись до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для дострокового примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою (пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання), а Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 18 843 768,79 грн (вісімнадцять мільйонів вісімсот сорок три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 79 коп.).

Відповідно до частин першої-четвертої статті 192 ГПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. .Статтею 193 ГПК передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. У випадках невиконання зобов`язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона (стягувач) має право звернутися до державного/приватного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Як зазначено вище, стягувачем було пред"явлено мирову угоду до виконання , відкрито виконавче провадження, накладено арешт на грошові кошти боржника. Боржником вказані дії приватного виконавця не оскаржувалися, вказані постанови від 04.09.2024р. є чинними.

Подані скарги стосуються постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.10.2024р. Відмовляючи в задоволенні скарги стягувача - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", суд виходить з наступного:

29.08.2021 набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", дія якого поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до реєстру (стаття 2 зазначеного Закону).

Статтею 1 цього Закону визначено, що процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу - це заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість у разі її погашення;

реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу - це відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону; реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

учасники процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) - постачальники природного газу, оператори газорозподільних систем та оператор газосховищ, включені до Реєстру, а також особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", розпорядники коштів державного бюджету, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Рішення про включення або про відмову у включенні до реєстру приймається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті.

Відповідно до ч. 1. ст. 3 Закону №1639-ІХ для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Для включення до Реєстру суб`єкти ринку природного газу подають до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, заяву, до якої додаються документи, передбачені ч. 2 ст. 3 Закону №1639-ІХ. Підставою для відмови у включенні до Реєстру є: неподання документів, передбачених цією частиною, з урахуванням положень абзацу шістнадцятого цієї частини; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах (не стосуються розрахунків видів (сум) заборгованості) (ч 2 ст. 3 Закону №1639-ІХ). У частині 3 статті 3 Закону №1639-ІХ передбачено, що виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з Реєстру здійснюється також за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у певних визначених випадках. Доказів виключення відповідача з реєстру до справи не подано. Вказаним спростовуються доводи стягувача та виконавця стосовно того, що за умови неподання боржником виконавцю доказів понесення збитків відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021р. ТОВ "Полтавагаз збут" взяло участь у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов"язань) для включення Товариства до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. На підставі поданих документів, відповідно до встановленої процедури згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.09.2022р. №1210 ТОВ "Полтавагаз збут" включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (копія Постанови - а.с. 252, зворот, том 2).

Так, як на час відкриття виконавчого провадження №75966970, накладення арештів на кошти боржника постановами від 04.09.2024, так і на час розгляду даної скарги судом, боржник був та залишається учасником процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань), передбаченої Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Зупинення вчинення виконавчих дій на час перебування у Реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" є обмеженням, передбаченим Законом, дія якого поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

З огляду на вище викладене, приватний виконавець, який не є учасником процедури врегулювання заборгованості між сторонами та не уповноважений визначати результати і хід її проведення, встановивши те, що боржник включений до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, на підставі відповідної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановивши правову природу стягуваної заборгованості, зобов`язаний був зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені з виконання ухвали про затвердження мирової угоди на підставі п. 15 1. 2 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження (в чсатині стягнення основного боргу), а також відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" зняти арешт з майна та грошових коштів боржника в цій частині (подібні висновки викладені в постановах ВС від 20.10.2023р. №925/555/21, від 11.07.2024р. у справі №921/366/23 і ін). Посилання стягувача на Прикінцеві і перехідні положення Закону №1639-ІХ зводяться до довільного, на власний розсуд тлумачення приписів закону, що не узгоджується з іншими встановленими судом обставинами та сформованою практикою Верховного Суду .

Зазначеними нормами ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, зокрема, зупинення вчинення виконавих дій у разі, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення скарги стягувача.

Відмовляючи частково у задоволенні скарги боржника - ТОВ "Полтавагаз збут" та визнаючи правомірними дії приватного виконавця щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в частині стягнення штрафу в сумі 18 843 768,79 грн. та як наслідок - незняття арешту з цих коштів, суд погоджується з доводами приватного виконавця та стягувача стосовно того, що:

- штраф у цьому випадку входить до суми стягнення за відповідним виконавчим документом - ухвалою про затвердження мирової угоди та підлягає примусовому стягненню у випадку повного або часткового невиконання ухвали про затвердження мирової угоди як виконавчого документа;

- разом з тим, аналіз приписів Закону №1689-ІХ дозволяє дійти висновку, що не підлягають врегулюванню відповідно до Закону витрати зі сплати штрафу за невиконання мирової угоди, стягнення якого передбачено п.16 мирової угоди, затвердженої судом, оскільки це зобов`язання утворилося внаслідок порушення мирової угоди (у вигляді нездійснення оплати на суму, яка перевищує 2 місячні платежі, відповідно до п.16 мирової угоди), і даний борг не пов`язаний із споживанням природного газу. Відповідно, відсутні і підстави для зняття арешту з коштів боржника у вказаній сумі.

Відтак, в цій частині скарга боржника задоволенню не підлягає, в іншій частині - залишається судом без розгляду за його заявою, про що вже зазначалося вище.

Керуючись ст. ст.234, 339-343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (скарга б/н від 21.10.2024 р.) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гавриліва Андрія Володимировича при винесенні постанови про зупинення виконавчих дій ВП №75966970 від 09.10.2024р.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (б/н від 18.10.2024 р.) в частині визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гавриліва Андрія Володимировича у виконавчому провадженні №75966970 щодо невинесення постанови про зняття арешту з коштів боржника в межах суми оснвоного боргу та зобов"язання винести постанову про зняття арешту з коштів боржника в межах суми основного боргу - залишити без розгляду.

3. В іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 07.11.2024р.

СуддяО.С.Мацко