Ухвала

від 07.11.2024 по справі 922/1158/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1158/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" , код ЄДРПОУ 35856596

за участю : учасники процесу не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Ухвалою суду від 15.05.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов`язано останнього надати звіт про виконані дії в ліквідаційній процедурі та надати докази завершення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Розгляд звіту ліквідатор неодноразово відкладався у зв`язку з відсутністю доказів завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 06.02.2024 розгляд звіту ліквідатора відкладено на 04.04.2024, про що постановлено протокольну ухвалу.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Яризько В.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, для розгляду справи № 922/1158/19 визначено суддю Лавренюк Т.А.

Ліквідатор у призначене на 04.04.2024 судове засідання не з`явився, 02.04.2024 на електронну пошту суду від ліквідатора надійшов поточний звіт про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена. Також ліквідатор, у зв`язку з неможливістю надати повний звіт про виконану роботу, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду звіту ліквідатора ТОВ "Сі-Ті-Ем".

Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 04.04.2024 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.05.2024 р. та зобов`язано ліквідатора ТОВ "Сі-Ті-Ем" надати звіт про виконані дії в ліквідаційній процедурі, докази завершення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості провести повністю дії, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

До суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.05.2024 р. без його участі, в якому також просив врахувати його зауваження щодо здійснених ліквідатор дій під час виконання ліквідаційної процедури.

До суду від ліквідатора надійшов поточний звіт про хід виконання ним ліквідаційної процедури, в якому повідомлено, що на цей час розглядається можливість укладання мирової угоди між кредиторами та боржником.

Ліквідатором також надано клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв`язку з неможливістю надати повний звіт про виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання 02.05.2024 р. учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час слухання звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.07.2024 та зобов`язав ліквідатора надати повний звіт про виконання ліквідаційної процедури.

До суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.07.2024 р. без її участі, в якому вона також просить при розгляді звіту ліквідатора врахувати, що заборгованість перед нею до цього часу не погашена та мирова угода з боржником не укладена, що ліквідатором не враховано наслідки досудового розслідування щодо протиправного переоформлення групою службових осіб, у тому числі, і ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" права власності на об`єкти незавершеного будівництва та щодо вчинення службовими особами банкрута лій, які призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, що ліквідатором не враховані рішення Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/1818/17 від 20.09.2017 р. та не були задіяні механізми повернення у власність банкрута об`єктів незавершеного будівництва, що у звіті ліквідатора відсутні конкретні докази щодо наявності належних підстав вважати обґрунтованими вимоги ОСОБА_2 до банкрута в розмірі 359503,00 грн. , зокрема 59442 грн. на відрядження або під звіт.

До суду ліквідатором надано поточний звіт (вх18726 від 25.07.2024), в якому повідомлено про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута, проте не надано жодного документу в підтвердження проведеної роботи.

Також, у звіті ліквідатором повідомлено, що під час здійснення ліквідаційної процедури було встановлено що будь-які майнові права (окрім того, що знаходиться в іпотеці) у ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» відсутні. Оскільки заставний кредитор вважає, що у даний час, у зв`язку з воєнним станом, він не матиме можливості задовольнити свої вимоги за рахунок продажу майна у процедурі ліквідації, ним розглядається можливість укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України. На цей час від ПФ «Інверком» не надходило пропозицій щодо можливості укладання мирової угоди, продажу майна боржника або інших дій, стосовно нерухомого майна Документ сформований в системі, що знаходиться в іпотеці. В залежності від прийнятого заставним кредитором рішення, на збори кредиторів буде винесене питання щодо укладення мирової угоди або продажу заставного майна боржника.

Суд констатує, що відповідно до ч.4 ст.61 Кодексу з процедур банкрутства, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи відсутні докази проведення комітетів кредиторів та звітування на них про хід ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.28 Кодексу з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.09.2024, зобов`язано ліквідатора скликати збори кредиторів та комітет кредиторів, на комітеті кредиторів звітувати про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, надати комітету кредиторів інформацію про фінансовий стан та майно боржника, про використання коштів банкрута та іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; протоколи проведених зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також повний ліквідаційний звіт та всі докази в підтвердження його виконання надати суду.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі.

До суду від ліквідатора надійшов поточний звіт (вх. № 22511 від 09.09.2024) , в якому повідомлено про здійснені ним заходи в ліквідаційній процедурі, а також ліквідатором у звіті зазначено, що ним 02.09.2024 на адреси кредиторів направлений запит у порядку, передбаченому абз.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства щодо проведення зборів кредиторів шляхом опитування з відповідним порядком денним, строком отримання відповідей - 15 днів з дня отримання запиту, у зв`язку з чим ним подане до суду клопотання (вх. № 22536 від 09.09.2024) про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Суд зауважив, що документального підтвердження проведеної ліквідатором роботи в ліквідаційній процедурі до суду знов не надано.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 07.11.2024.

В судове засідання 07.11.2024 ні ліквідатор, ні кредитори не з`явилися, хоча біли належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.

До суду ліквідатором подано поточний звіт (вх. № 27675 від 04.11.2024), в якому повідомлено, що ним вдруге 24.10.2024 керуючись абз.3 п.1-6 Прикіцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, направлено кредиторам поточний звіт та запропоновано питання на збори кредиторів, такі як, схвалення поточного звіту ліквідатора, запропонування умов мирової угоди між боржником та кредиторами, надання згоди на дострокове припинення повноважень ліквідатора та надання пропозиції щодо призначення нового ліквідатора. Однак, ніяких пропозицій від кредиторів до ліквідатора не надходило.

Також, ліквідатором надано клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Суд констатує, що відповідно до частин 5,8,9,11 ст.48 Кодексу з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Суду не надано доказів проведення зборів кредиторів, а також доказів обрання комітету кредиторів, що свідчить про те, що кредитори самоусуваються від участі у зборах кредиторів, що негативно впливає на хід ліквідаційної процедури та перешкоджає ліквідатору завершити ліквідаційну процедуру.

Суд зауважує, що кожен з кредиторів має особисту заінтересованість у результатах провадження у справі про банкрутство, оскільки від ефективності процедур, що застосовуються до боржника, залежить подальше задоволення вимог кредиторів.

Оскільки провадження у справах про банкрутство здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України, тому кредитори у справі про банкрутство користуються всіма правами та несуть обов`язки, які належать стороні у господарському процесі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов`язати ліквідатора ще раз організувати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, зобов`язати кредиторів та комітет кредиторів розглянути запропоновані ліквідатором питання та прийняте рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, оформлені відповідними протоколами, надати суду, а також попередити кредиторів про відповідальність передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст.59, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" січня 2025 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 102.

Зобов"язати ліквідатора ще раз організувати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, надати суду всі документальні докази проведіних дій щодо ліквідації банкрута (докази проведеної інвентаризації та проведених дій щодо розшуку активів, довідки щодо залишку коштів на рахунках банкрута та доказів закриття рахунків, доказів продажу майна банкрута за наявності, виписку банку по ліквідаційному рахунку, довідку з архівної установи, тощо).

Зобов`язати кредиторів та комітет кредиторів розглянути запропоновані ліквідатором питання та прийняте рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, оформлені відповідними протоколами, надати суду.

Попередити кредиторів про відповідальність передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направити ліквідатору ( АДРЕСА_1 ), ТОВ "ДПП Групп" (61000, м. Харків, вул. Клочківська, 193), Головному управлінню ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), ПФ "Інверком" (61103, м. Харків, пр. Науки, 77, літ. "А-18-20"), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.11.2024.

СуддяЛавренюк Т.А.