Ухвала

від 31.10.2024 по справі 925/725/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Черкаси справа №925/725/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача - Борзов Я.Е. - адвокат,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер"

до фізичної особи-підприємця Руссу Любов Павлівни

про стягнення 7590,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоклінер" (вул. Шевченка, 12, м. Умань, Черкаська область, 20308, код ЄДРПОУ 39153528) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Руссу Любов Павлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у якому просить суд:

стягнути з фізичної особи-підприємця Руссу Любов Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер", р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄРДПОУ 39153528, ІПН 391535223053, заборгованість у розмірі 7590,30 грн (сім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 30 копійок), до складу якої входить: 5882,88 грн (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 88 копійок) - заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовим відходами, 1252,22 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят дві гривні 22 копійки) - інфляційних втрат, 455, 20 грн (чотириста п`ятдесят п`ять гривень 20 копійок) - 3% річних;

стягнути з фізичної особи-підприємець Руссу Любов Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер", р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄРДПОУ 39153528, ІПН 391535223053.

Ухвалою від 11 червня 2024 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

16 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про вступ у справу як представника.

30 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката та заява про припинення повноважень представника.

31 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Щодо повідомлення відповідача належним чином, судом встановлено, що копію ухвали про призначення підготовчого засідання на 10 годин 30 хвилин 31 жовтня 2024 року надіслано до електронного кабінету представника відповідача та рекомендованим листом з повідомленням відповідачу за адресою - вул. Урожайна, 35, с. Ятранівка, Уманський район, Черкаська область, 20361, проте цей рекомендований лист не був вручений адресату, а повернутий поштою без відмітки про причину повернення. Також з матеріалів справи судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії інших ухвал суду, які були надіслані за зазначеною адресою, відповідач отримувала.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Аналогічний правовий висновок знайшов своє змістовне відображення у численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 тощо.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом з дотриманням вимог статті 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали по справі № 925/725/24, що вбачається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про долучення доказів, повідомив, що інші заяви та клопотання відсутні.

Розглянувши клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4, 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Подане представником позивача клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. 42, 80 ГПК України, заявлене в підготовчому провадженні, тому підлягає до задоволення судом, а документ (копії маршрутних листів) - відповідно приєднанню до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Також, суд звернув увагу, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.09.2024, не надано суду докази щодо вивезення побутових відходів за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 22 у період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Керуючись ч. 2 ст. 74 ГПК України суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати суду докази щодо вивезення побутових відходів за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 22 у період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2024 року, оскільки укладені договори відповідачем та Уманським комунальним підприємством "Комунальник" передбачають надання послуг лише з захоронення, а не з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 80, 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити, долучити до матеріалів справи копії маршрутних листів Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер".

Зобов`язати відповідача до 26 листопада 2024 року надати суду докази щодо вивезення побутових відходів за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 22 у період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2024 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год 00 хв 26 листопада 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз