Постанова
від 06.11.2024 по справі 711/7420/24
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 711/7420/24

Номер провадження 3/711/2630/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 026568), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ОБА», ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 близько 10.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , застосовував фізичну силу до свого пасинка ОСОБА_3 , а саме відштовхнув останнього, чим завдав фізичного болю, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 30.08.2024 син колишньої дружини та його рідний спільний син були вдома. Вони постійно стукають дверима, дуже голосні, йому постійно приходиться робити їм зауваження. Квартира ця спільна, в ній проживає він, колишня дружина з дітьми. Потім прийшла його колишня дружина, почала кричати, накинулась на нього, він її відштовхнув, а потім її син почав на нього нападати і він його також відштовхнув в кімнату та вдарив по шиї. Колишня дружина та її син постійно його провокують, все в квартирі ламають. Він пропонував продати квартиру і розділи кошти, щоб кожен купив собі по квартирі і жили спокійно, але колишня дружина не погодилась, тому він вирішив побудувати будинок і вже приблизно через місяць повинен з`їхати з квартири. Поліцію викликала колишня дружина.

Представник ОСОБА_5 адвокат Конопатський О.О. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 вину не визнає, стверджує, що ОСОБА_6 , яка визнана свідком у вказаному провадженні, перша розпочала з ним сварку та вдарила його по обличчю. ОСОБА_3 , який є повнолітнім сином ОСОБА_6 також завдавав йому фізичних ушкоджень. За фактом сварки була викликана поліція, складений протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2024 ОСОБА_6 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2024 мама була на роботі, а він і молодший брат були вдома. ОСОБА_2 також був вдома. Брат пішов в туалет, а потім коли повертався, хлопнув дверима, ОСОБА_2 зайшов до кімнати почав кричати на сина, щоб він ходив тихіше, погрожував, що вб`є його. Тому він подзвонив до матері і повідомив, що її колишній чоловік кричить і погрожує, щоб вона йшла додому. Потім прийшла мама, а ОСОБА_2 почав на неї кричати, вдарив по обличчю, він вийшов з кімнати і хотів заступитися за маму, але ОСОБА_2 почав відштовхувати його і подер спину. До лікаря він не звертався. Мама викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 30.08.2024 вона була на роботі, їй подзвонив старший син і попросив прийти додому, бо ОСОБА_2 кричить на молодшого братика, погрожує, що вб`є. Вона прийшла додому і зразу пішла до санвузла, бо подумала, що син там, але його там не було, спитала колишнього чоловіка де син, а він почав кричати, штовхатися і вдарив її кулаком по обличчю. Вона впала і вдарилась головою об поріг, в цей час вийшов старший син з кімнати, хотів заступитися за неї, але ОСОБА_2 почав його заштовхувати в кімнату і об кровать подер сину спину. Вона підвелася і виштовхала колишнього чоловіка з кімнати, закрилася там з дітьми, потім викликала поліцію. Ця квартира їх спільна, тому вони там всі разом і проживають.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката Конопатського О.О., суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, можлива за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ст. 3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно з п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ст.1 даного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 30.08.2024; фотозображеннями.

Стороною захисту були надані - ксерокопія матеріалів адміністративної справи № 711/7420/24 стосовно ОСОБА_5 про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які знаходяться на розгляді у іншого судді та копія рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою.

Суд критично оцінює надані стороною захисту докази, оскільки вони не доводять невинність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке інкримінується йому працівниками поліції за дії вчинені 30.08.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., а саме вчинення домашнього насильства, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_5 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122872327
СудочинствоАдмінправопорушення
КатегоріяАдміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Судовий реєстр по справі —711/7420/24

Постанова від 06.12.2024

Адмінправопорушення

Черкаський апеляційний суд

Люклянчук В. Ф.

Постанова від 06.12.2024

Адмінправопорушення

Черкаський апеляційний суд

Люклянчук В. Ф.

Постанова від 06.11.2024

Адмінправопорушення

Придніпровський районний суд м.Черкас

Комплєктова Т. О.

Постанова від 27.09.2024

Адмінправопорушення

Придніпровський районний суд м.Черкас

Комплєктова Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні