Ухвала

від 07.11.2024 по справі 755/7970/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7970/24

Провадження №: 2/755/5219/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині вимог

"07" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» - Кудрявського Валентина Миколайовича, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСББ «Лазурний Блюз» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за щомісячними внесками на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного майна, на охорону, на компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та за опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2022 року по 31 березня

2024 року у розмірі 15 136,18 грн, 3 % річних у розмірі 558,18 грн, інфляційні втрати у розмірі

835,29 грн, а також відшкодувати за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі

3 028,00 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

07 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСББ «Лазурний Блюз» - Кудрявського В.М., про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за щомісячними внесками на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного майна, на охорону, на компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та за опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2022 року по 31 березня

2024 року у розмірі 15 136,18 грн, оскільки заборгованість сплачено відповідачем ОСОБА_1

10 травня 2024 року, після звернення позивача до суду із позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи встановлено, що ОСББ «Лазурний Блюз» 08 травня 2024 року звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва (вхід. від 08 травня 2024 року № 26396), з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаному позові, в тому числі, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за щомісячними внесками на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного майна, на охорону, на компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та за опалення будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2022 року по 31 березня 2024 року у розмірі 15 136,18 грн.

Водночас, 10 травня 2024 року ОСОБА_1 сплачено суму основної заборгованості у розмірі 15 136,18 грн у наступному порядку: 10 травня 2024 року сплачено 10 628,85 грн згідно платіжної інструкції @PL040005_00000/64037b2 d-5713-44b7-b4d8-b8bec74861a9 та 10 травня 2024 року сплачено 5 296,41 грн згідно платіжної інструкції @2PL916178_00000/3b292f07-2234-4f73-ab94-3ce85c8aedd6.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача заборгованості за щомісячними внесками на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного майна, на охорону, на компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та за опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2022 року по 31 березня 2024 року у розмірі 15 136,18 грн, унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки ОСББ «Лазурний Блюз» заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за щомісячними внесками на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного майна, на охорону, на компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та за опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2022 року по 31 березня 2024 року у розмірі 15 136,18 грн, і представник позивача наділений відповідними повноваженнями на відмову від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, тому суд вважає, що предмет спору в цій частині між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за щомісячними внесками на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного майна, на охорону, на компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та за опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2022 року по 31 березня 2024 року у розмірі 15 136,18 грн, передбаченою пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за щомісячними внесками на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного майна, на охорону, на компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та за опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2022 року по 31 березня 2024 року у розмірі 15 136,18 грн, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» - Кудрявського Валентина Миколайовича, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за щомісячними внесками на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного майна, на охорону, на компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та за опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2022 року по 31 березня 2024 року у розмірі 15 136,18 грн, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в зазначеній частині не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова