Постанова

від 04.11.2024 по справі 551/944/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 551/944/23 Номер провадження 22-ц/814/3032/24Головуючий у 1-й інстанції Кулик Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О.І., Чумак О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Шишацька селищна рада, виконавчий комітет Шишацької селищної ради

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року у складі судді Кулик Н. В.

у цивільнійсправі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження із залученням заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: здійснення ним, ОСОБА_1 постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду - ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказував, що у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно пересуватися і дбати про себе, а тому з 11.09.2018 він постійно проживає з ОСОБА_2 та допомагає їй у веденні домашнього господарства, здійснює за нею догляд, забезпечує ліками, їжею, створює належні умови проживання, в разі потреби забезпечує медичний огляд та невідкладну медичну допомогу.

Інших близьких родичів, які б могли здійснювати догляд, ОСОБА_2 не має, оскільки її чоловік та донька вже померли.

Зазначав, що встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , яка потребує такого догляду, необхідне йому для офіційного підтвердження зазначеного факту з метою надання допомоги й представлення особи, яку він доглядає, в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації своїх соціальних прав.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт здійснення ОСОБА_1 догляду за бабою ОСОБА_2 , яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Вказаний факт встановлено з метою юридичного закріплення факту одноосібного надання ОСОБА_1 постійного догляду за бабусею ОСОБА_2 , та забезпечення соціальних гарантій, передбачених для осіб, які здійснюють такий догляд.

В апеляційному порядку рішення оскаржив заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, який діючи в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Шишацької селищної ради та виконавчого комітету Шишацької селищної ради, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що порядок встановлення факту здійснення догляду за особою, яка такого догляду потребує, визначений положеннями Закону України «Про соціальні послуги», у зв`язку з чим, відповідно до статті 315 ЦПК України такий факт не може встановлюватися у судовому порядку та провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Підстави представництва відповідно до статті 23Закону України«Про прокуратуру» прокурор обґрунтував невиконанням органом, уповноваженим на здійснення відповідних функції у спірних правовідносинах, а саме: Шишацькою селищною радою та виконавчим комітетом Шишацької селищної ради своїх обов`язків щодо захисту інтересів держави від неефективного та нераціонального використання бюджетних коштів, зокрема, у виді проведення безпідставних компенсаційних виплат з місцевого бюджету. Факт не звернення до суду уповноважених органів з апеляційною скаргою, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства та відповідно мала змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з апеляційною скаргою, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 4 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідний частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

По справі встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта заявника серії НОМЕР_1 (а. с. 6-8).

Згідно довідки про склад сім`ї № 02-25/13642 від 31.08.2023, виданої виконавчим комітетом Шишацької селищної ради Полтавської області, за вказаною адресою разом із заявником зареєстровані та проживають: дружина ОСОБА_3 , сини ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та баба ОСОБА_2 (а. с. 19).

Факт того, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 підтверджується копіями свідоцтв про одруження діда та баби заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , про народження матері заявника ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , про смерть діда заявника ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , про одруження батьків заявника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 , про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 , про смерть матері заявника ОСОБА_9 серії НОМЕР_7 (а. с. 13, 14, 15, 16, 17, 18).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов № 02-25/634 від 06 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 проживає у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 разом з дружиною, двома неповнолітніми дітьми та бабою ОСОБА_2 , яка має похилий вік та страждає переломом кісток. Згідно лікарняного висновку потребує сторонньої допомоги. Догляд за нею здійснює онук ОСОБА_1 . Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за нею не має (а. с. 20).

За висновком ЛКК № 242 від 05 квітня 2023 року ОСОБА_2 , 1943 року народження, страждає на консолідований перелом малогомілкової, великогомілкової кісток з вивихом стопи на зовні, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а. с. 21).

Звертаючись до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 вказував, що він є єдиною особою, яка на даний час здійснює догляд та піклується про свою бабу, веде домашнє господарство, купує ліки, готує їжу, забезпечує всім необхідним. Догляд здійснює заявник добровільно, на безоплатній основі. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частини перша, друга статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21).

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за бабою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка потребує постійного догляду, суд першої інстанції не врахував, що чинним законодавством передбачено позасудове встановлення такого факту та помилково розглянув справу по суті заявлених вимог.

Так, виходячи із заявленої ОСОБА_1 мети встановлення юридичного факту, питання можливості оформлення постійного догляду за особами, що потребують постійного стороннього догляду, вирішуються в порядку, визначеному Законом України «Про соціальні послуги», Порядком підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 430, Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1040, Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 859, Порядком організації надання соціальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 587.

Вказані нормативно-правові акти визначають порядок та підстави отримання статусу фізичної особи, яка надає соціальні послуги з догляду, внесення відомостей про таких осіб до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, порядок отримання витягу з такого Реєстру.

Для отримання підтвердження факту здійснення догляду за особою з інвалідністю надавач соціальної послуги з догляду вдома має бути включений до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, який на місцевому рівні ведуть виконавчі органи місцевих рад та за заявою особи підтверджують такий статус шляхом видачі протягом 30 днів безкоштовної довідки про здійснення догляду за особою з інвалідністю.

З огляду на необхідність встановлення факту постійного догляду за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, про що зазначає заявник ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу прокурора, то таке питання вирішується згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Для встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду) військовозобов`язаний, який здійснює догляд (постійний догляд), звертається із заявою на ім`я керівника виконавчого органу сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Розгляд заяви здійснює комісія із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), рішення про утворення якої приймається керівником виконавчого органу сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання військовозобов`язаного, який звернувся із відповідною заявою.

За результатами роботи комісія із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) з урахуванням наданих районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом матеріалів складає акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду). Зазначений акт є одним із документів, які надаються військовозобов`язаним до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Порядок отримання акта встановлення здійснення догляду регулюється також Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57. Зокрема у цих Правилах зазначено, що акт встановлення факту здійснення догляду за іншою особою, яка потребує постійного догляду, складається на підставі звернення особи, яка здійснює догляд, до районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради із заявою про здійснення особою такого догляду.

Таким чином, законодавством визначено позасудовий порядок встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка за станом здоров`я потребує такого догляду, про встановлення якого просить заявник, у зв`язку з чим такий факт не може встановлюватися в судовому порядку в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18)).

Приписи «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (див. аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (провадження № 14-477цс19), від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18 (провадження № 11-36апп1), від 28 квітня 2020 року у справі № 607/15692/19 (провадження № 14-39цс20)).

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц та від 20 листопада 2019 року № 591/5619/17».

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 377, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступникакерівника Миргородськоїокружної прокуратуриПолтавської областів інтересахдержави вособі органу,уповноваженого державоюздійснювати відповідніфункції успірних правовідносинах:Шишацька селищнарада,виконавчий комітетШишацької селищноїради - задовольнити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року - скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Чумак