Ухвала

від 05.11.2024 по справі 947/38921/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5198/24

Справа № 947/38921/23

Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи:позивач ОСОБА_1 , відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22 жовтня 2024 року № КСЕ-19/116-24/21310-ТВ

у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі свого адвоката Дідорчук Ірини Ігорівни

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року, ухвалене Київським районним судом м. Одеси у складі: судді Петренка В.С. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що він 17 травня 2023 року придбав у торгівельній точці острівці «Золотая Долина» у торгово-розважальному центрі «City Center» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, браслет з дорогоцінних металів (золота) вагою 12,88 грамів, розмір 21,0. Ціна з урахуванням знижки склала 35 034 грн, визначений гарантійний термін 12 місяців, термін придатності не обмежений, відомості про 2 компанії: «Київська ювелірна фабрика» та ТОВ «ТД Ювелірторг». Під час огляду браслету продавець повідомила позивача, що браслет має вставки із білого золота.

Через виявлені під час носіння вказаного браслету його суттєві недоліки та небажання відповідачки усунути таке, змушений звертатися до суду та просив з посиланням як на правове обґрунтування на вимоги ч. 2 ст. 8, ст. 17, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 10, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 681, 698, 700, 525, 629, ч. 2 ст. 651, ч. 1, 2 ст. 673, ст. 675, ч. 2 ст. 678, ч. 2 ст. 679 п. 4 ч. 1 ст. 708, ч. 1 1167 ЦК України просив розірвати договір купівлі-продажу золотого браслету із вставками білого золота, вагою 12,88 грамів розмір 21, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який укладений 17.05.2023, та стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача сплачені за товар кошти в сумі 35034 грн та компенсацію моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу золотого браслету зі вставками білого золота, вагою 12,88 грамів, розмір 21,0, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який укладений 17 травня 2023 року.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за товар грошові кошти в сумі 35034,00 (тридцять п`ять тисяч тридцять чотири) гривень та компенсацію моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

За апеляційною скаргою відповідача ФОП ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 апеляційне провадження відкрите 02 травня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року за клопотанням відповідачки, проти задоволення якого не заперечував позивач, призначено комплексну експертизу металів і сплавів, трасологічну та товарознавчу експертизу ювелірного виробу: Браслета, арт. 404041 (штрих код 1109000013351), золото 585 проби, розмір 21, маса 12,88 г, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно- криміналістичному центрі МВС України (ЄДРПОУ 25574222, м. Одеса, вул. Прохоровська,35). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23 жовтня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання експерта від 22 жовтня 2024 року № КСЕ-19/116-24/21310-ТВ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової експертизи, а саме: надання об`єкта дослідження, оригінал або завірені копії документів (товаросупровідну документацію, бирку, етикетка, ярлик, акт технічного стану, довідки, фото таблиці тощо, у яких містяться відомості щодо дефектів (недоліки), маркувальні данні відповідно до ярлику, наявність інформаційних знаків, основних характеристик (спосіб виготовлення, вид застібки, конструкційні особливості, наявність вставок, вид плетіння, тощо) та одночасно просить надати дозвіл на застосування, передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 листопада 2024 року о 15-10 год.

В судовому засіданні позивач повідомив суду про свою згоду надати в розпорядження експертів витребуване експертом всю наявну у цього документацію на придбаний у відповідачки браслет, а також ювелірний виріб та надав згоду на застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Тому, враховуючи пропозиції сторін, положення ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», п. 1.6. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, колегія суддів вважає за необхідне направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України теперішню ухвалу та зобов`язати позивача в строк до 22 листопада 2024 року надати в розпорядження експертів браслет та наявну у позивача документацію на нього.

Авансування витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, покладається ухвалою суду від 24 вересня 2024 року на відповідачку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104,112,259,367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22 жовтня 2024 року № КСЕ-19/116-24/21310-ТВ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової експертизи та про надання дозволу на застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової експертизи, а саме: надання об`єкта дослідження, оригінал або завірені копії документів (товаросупровідну документацію, бирку, етикетка, ярлик, акт технічного стану, довідки, фото таблиці тощо, у яких містяться відомості щодо дефектів (недоліки), маркувальні данні відповідно до ярлику, наявність інформаційних знаків, основних характеристик (спосіб виготовлення, вид застібки, конструкційні особливості, наявність вставок, вид плетіння, тощо) в строк до 22 листопада 2024 року задля виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року про проведення у справі № 947/38921/23 комплексної експертизи металів і сплавів, трасологічної та товарознавчої експертизи.

Повідомити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання позивачем ОСОБА_1 дозволу на застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів під час проведення експертного дослідження браслету та документації на нього.

Роз`яснити учасникам процесу положенняст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити експерту строк для проведення експертизи 60 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська,35).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали 05 листопада 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко