Постанова

від 26.01.2009 по справі 3-216/2009

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-216/2009 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009 року суддя Жовкі вського районного суду Львів ської області Копняк С.М, розг лянувши адміністративну спр аву відносно ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і м ешканки смт. Куликів Жовків ського району Львівської обл асті, пл.Незалежності, д.12, кв. 2 , працюючої Куликівським сел ищним головою,

- за ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором з ОДР Жовків ського ВДАІ Кулявець P.P. ск ладено протокол про адмініст ративне правопорушення відн осно ОСОБА_3, якій інкримі нується у провину те, що 31.12.2008 ро ку о 12 год.30 хв. вона при утриман ні вулично-шляхової мережі с мт. Куликів Жовківського рай ону Львівської області, по ву л. Б.Хмельницького № 34, порушил а норми та стандарти, які стос уються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не ус унула сніговий накат, чим пор ушила вимоги ст. 12. та ст. 26 Закон у України «Про дорожній Рух» , внаслідок чого сталась доро жньо-транспортна пригода..

ОСОБА_3 в судовому засідан ні свою провину у скоєнні інк римінованого їй правопоруше ння не визнала та пояснила, що вона працює Куликівським се лищним головою, в своїй діяль ності керується Законом Укра їни «Про місцеве самоврядува ння в Україні», а також дотрим ується інших нормативно-прав ових актів.

31.12.2008 року іспектором ВДАІ що до неї складено протокол про порушення вимог с г. ст. 12 та 26 За кону України «Про дорожній р ух», що вона вважає безпідста вним, оскільки селищна рада н е є власником автомобільної дороги, на якій сталася дорож ня пригода цього ж дня. під час якої сталося зіткнення авто мобіля НОМЕР_1 та Мерсед ес Бенц д.н.ВС № НОМЕР_2 і т ака сталася, на її думку, через неуважність обох водіїв.

Дорога, яка з' єднує два рай они, фактично є дорогою загал ьного користування і на ремо нт такої селищній раді кошти не виділяються. В бюджеті рад и на 2008 рік не закладено коштів на ремонт вулиць в селищі. Крі м того, вона неодноразово зве рталася до Львівської обласн ої ради, служби автомобільни х доріг у Львівській області , депутата Верховної ради, але кошти на ремонт дороги не вид ілено.

Незрозумілим також є і те, в чому полягає її відповідаль ність за ст. ст. 12, 26 Закону Украї ни «Про дорожній рух».

Ремонт дороги не проводить ся не з вини селищної ради і зо крема селищного голови. Прос ить справу щодо неї провадже нням закрити.

Заслухавши пояснення ОСО БА_3 та вичивши матеріали сп рави, приходжу до висновку пр о те, що в діях останньої відсу тній склад правопорушення, і з наступних підстав.

Статя 12 Закону України "Про д орожній рух» регламентує уча сть підприємств, установ, орг анізацій у забезпеченні доро жнього руху та обов' язки по садових осіб у цій сфері.

Згідно з вимогами ст. 7 Закон у України «Про дорожній рух» в компетенцію селищної ради входить сприяння діяльності по утриманню у безпечному дл я дорожнього руху стані авто мобільних доріг, вулиць., залі зничних переїздів та їх обла штування об' єктами сервісу , однак такою не передбачено п роведення ремонту доріг зага льного користування в той ча с, як згідно ст. 6 цього ж Закону організація будівництва, ре конструкції, ремонту та утри мання автомобільних доріг, в улиць, залізничних переїздів входить до компетенції місь кої, районної виконавчої вла ди.

Встановлено, що вул. Б.Хмель ницького в смт. Куликів Жовкі вського району Львівської об ласті фактично є автомобільн ою дорогою, яка з' єднує насе лені пункти Кам»янко-Бузьког о та Жовківського районів Ль вівської області, а тому відп овідно до ст. 21 Закону України «Про дорожній рух є автомобі льною дорогою, яка призначен а для руху транспортних засо бів і є дорогою загального ко ристування..

З переписки, долученої ОС ОБА_3 до пояснення вбачаєть ся, що вона зверталася з приво ду виділення коштів для ремо нту дороги, однак отримувала негативні відповіді. Щодо вл асних коштів селищної ради, т о таких радою не виділено за в ідсутність таких в бюджеті р ади. Районною радою такі кошт и також не виділялися.

Статтею 26 Закону України «П ро дорожній рух» передбачено «Обмеження або заборону дор ожнього руху при виконання р обіт на автомобільних дорога х, вулицях, та залізничних пер еїздах», тобто відповідальні сть за зазначеною статею мож е наступати лише за дій зазна чених в даній статті Закону.

Статтею 140 ч.4 КпАП України, пе редбачено відповідальність посадових осіб за порушення норм і стандартів при утрима нні шляхів, невжиття заходів щодо своєчасної заборони аб о обмеження руху, чи позначен ня на дорогах місць провадже ння робіт.

Оскільки встановлено, що до рога сполучення Куликі-Буськ через с. Ззвертів не є на бала нсі селищною ради, така є доро гою загального користування , утримання таких входить до к омпетенції районної виконав чої влади, приходжу до виснов ку, що ОСОБА_3, як селищний г олова, не може нести відповід альність за такі дії, оскільк и не є суб»єктом правопоруше ння, передбаченого ст. 140 ч.4 КпА К України.

Крім того, вважаю, що при зіт кненні автомобілів НОМЕР_1 та Мерседес Бенц д.н. ВС № НОМЕР_2 водії обох автом обілів проявили неуважність , оскільки, як вбачається з поя снень інших учасників руху, п роїзд по дорозі був можливий при безпечній швидкості рух у, що повинні були виявити вод ії під час керування автомоб ілями.

Таким чином, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до пере конання, що провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА _3 підлягає закриттю відпов ідно до ст. 247 п.1 КпАП України - за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КпА П України, суддя, -

постановила:

Провадження по справі пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС ОБА_3 за ст. 140 ч.4 КпАП України, з акрити відповідно до ст. 247 п. 1 К пАП Ураїни, в зв»язку з відсут ністю у її діях складу адміні стративного правопорушення .

Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги чи п ротесту прокурора, за винятк ом постанов про застосування стягнення, передбаченого ст . 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути винесено протест про курора протягом 10 днів з дня в инесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апел яційного суду Львівської обл асті через Жовківський район ний суд Львівської області.