КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
06 листопада 2024 року Київ № 320/46519/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
в с т а н о в и в:
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» за невиконання Миколаївською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році у розмірі 76126,87 грн., з яких: адміністративно-господарські санкції складають 73966,80 грн., пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій складає 2160,07 грн.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 16.10.2024 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.
Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відсутні передбачені частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключні випадки, відповідно до яких справа підлягає обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
2.1. Витребувати від відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали належним чином засвідчені копії:
- документів на підтвердження державної реєстрації відповідача юридичною особою (актуальний Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статут, наказ про призначення директора), а також правовстановлюючих документів щодо Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»;
- доказів створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році, зокрема, Миколаївською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»;
- розрахунку середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2023 році помісячно (згідно з Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Держкомстату №286 від 28.09.2005);
- всіх штатних розписів за 2023 рік Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»;
- інформації про кількість вакансій для осіб з інвалідністю у 2023 році в Миколаївській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»;
- усіх звітів за формою №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» за 2023 рік, з відміткою про їх прийняття відповідним центром зайнятості від Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»;
- у випадку працевлаштування осіб з інвалідністю надати належним чином засвідчені накази на їх призначення та належним чином завірену копію трудової книжки таких осіб;
- звіту про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у Миколаївській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»;
- доказів сплати адміністративно-господарських санкцій та пені (у разі непрацевлаштування осіб з інвалідністю) Миколаївською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»;
- письмових пояснень про те, чи звертались до відповідача в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» особисто особи, які мають інвалідність, або центри зайнятості для працевлаштування осіб з інвалідністю.
3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
3.1. Витребувати від позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали належним чином засвідчені копії:
- доказів отримання відповідачем (його філією) розрахунку санкцій та пені;
- доказів перебування відповідача (його філії) на обліку у Миколаївському обласному відділенні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю;
- доказів того, що відповідачем (його філією) було необґрунтовано відмовлено у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за їх зверненнями чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.
4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
5. Витребувати від Миколаївського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, буд. 68) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали:
- письмові пояснення про те, чи подавались Миколаївською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» до Миколаївського обласного центру зайнятості чи іншого територіального органу центру зайнятості звіти за формою №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» за 2023 рік;
- інформацію про випадки відмови Миколаївською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за їх зверненням чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), а також Миколаївському обласному центру зайнятості для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяСкрипка І.М.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2024 |
Оприлюднено | 11.11.2024 |
Номер документу | 122877756 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі зайнятості населення, з них зайнятості осіб з інвалідністю |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Скрипка І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні