Ухвала

від 31.10.2024 по справі 761/20327/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/16911/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/20327/24

31 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління Державної податкової служби у м. КиєвіСтепаненка Віталія Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням Кондратенко О.О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті», державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство «Сетам», про звільнення майна з під податкової застави,-

в с т а н о в и в:

РішеннямШевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті», державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство «Сетам», про звільнення майна з під податкової застави задоволено.

Припинено податкову заставу рухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14 липня 2023 року за № 30679568, транспортного засобу - автомобіль легковий, марка: «Nissan Teana», рік випуску 2011 року, колір - фіолетовий, номер об'єкта-НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Стягнуто з Державної податкової служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 вересня 2024 року представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Степаненко Віталій Ігорович подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Степаненка Віталія Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням Кондратенко О.О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті», державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство «Сетам», про звільнення майна з під податкової застави залишено без руху, для подання до Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

29 жовтня 2024 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення (відтермінування) сплати судового збору.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що Головне управління ДПС у м. Києві є бюджетною установою, тобто будь-яке фінансування, зокрема сплата судового збору здійснюється шляхом звернення до Державної казначейської служби України, що є тривалим процесом. При цьому, Головне управління ДПС у м. Києві здійснює заходи щодо сплати судового збору, що підтверджується додатком.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києвібуло долучено до клопотання лист- звернення до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку з проханням сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.

Суд враховує, що Головне управління Державної податкової служби у м. Києві є бюджетною організацією з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування установи.

Враховуючи особливу процедуру складання та погодження документів по оплаті судового збору, а також час, необхідний для їх відпрацювання та відправлення, суд на підставі статті 136 ЦПК України відстрочує (переносить) строк виконання обов`язку сторони щодо сплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києвісплату судового збору в розмірі 1 453,44 грн за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням Кондратенко О.О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті», державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство «Сетам», про звільнення майна з під податкової застави, до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Степаненка Віталія Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням Кондратенко О.О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті», державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство «Сетам», про звільнення майна з під податкової застави.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: