Ухвала
від 08.11.2024 по справі 2-841/2011
ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-841/2011

провадження № 6/0198/50/24

08.11.2024

У Х В А Л А

іменем України

08листопада 2024 року Юр`ївськийрайонний суд Дніпропетровськоїобласті у складісуддіБілинськогоМ.В., за участю секретаря судового засіданняЛітвіченкоВ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 10-А, офіс 212), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 15), Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (61003, м. Харків, провул. Подільський, буд. 15, кв. 15), Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДніпроФінансГруп (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205), ОСОБА_1 (боржник) ( АДРЕСА_1 ), , Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (02059, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, буд. 2Б) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

встановив:

ДоЮр`ївськогорайонного судуДніпропетровськоїобласті надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом замінистягувача його правонаступником,в якій заявник просить суд: замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон.

Учасники провадження до суду не з`явилися, жодних повідомлень суду не надіслали. Заявник у своїй заяві просив провести її розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксація судового засідання не здійснювалася.

Судом встановлено наступне.

19.11.2007 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір № ПК 415/07-00.

16.07.2012 Станично-Луганський районний суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 2-841/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 101245,88 грн., що еквівалентно 12689,84 доларів США.

В провадженні Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в стані примусового виконання перебуває виконавче провадження №40109565 відкрите відносно боржника ОСОБА_1

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, на підставі якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за згаданим вище кредитним договором.

20.08.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, на підставі якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги за згаданим вище кредитним договором.

Ухвалою Юр`ївськогорайонного суду Дніпропетровськоїобласті від 26.02.2024 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Ухвала набрала законної сили, не оскаржувалась.

23.08.2024 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Інвестмент Юніон» купило право вимоги за договором кредиту (у т.ч.) з боржниками (вказаними вище). Дане підтверджується наданою суду копією договору (з додатком) (а.с. 7-8, 12-14).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до абз. 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , здійснюються, до ТОВ «Інвестмент Юніон», як до правонаступника перейшли всі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДніпроФінансГруп, ОСОБА_1 (боржник), Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити вибулогостягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП»(кодЄДРПОУ 41487593)у виконавчомупровадженні №40109565,відкритому відносноборжника ОСОБА_1 ,його правонаступникомТовариством зобмеженою відповідальністюІнвестмент Юніон (код ЄДРПОУ 42425653).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Білинський

СудЮр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122885364
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-841/2011

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Білинський М. В.

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Білинський М. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Гайдар І. О.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Гайдар І. О.

Ухвала від 29.07.2011

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Лицур І. М.

Ухвала від 15.09.2011

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Франчук О. Д.

Ухвала від 10.01.2013

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Винниченко Ю. М.

Ухвала від 27.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Сундуков В. М.

Ухвала від 17.10.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Сундуков В. М.

Ухвала від 20.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Сундуков В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні