Ухвала

від 07.11.2024 по справі 305/1824/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/1824/24

Провадження по справі 2/305/624/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.11.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявоюадвоката Мігалі Іляни Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про скасування реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Мігалі Іляни Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про скасування реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Підготовче провадження просили закрити та призначити справу до розгляду, а також відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.83, 197, 198, 200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою адвоката Мігалі Іляни Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про скасування реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, до судового розгляду по суті, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.