Ухвала

від 08.11.2024 по справі 686/4311/13-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4311/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/2124/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬБРУС» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

03 липня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду отримав у суді 31 травня 2024 року та копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року, отримав в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 20 червня 2024 року.

01 листопада 2024 року представник відповідача подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує об`єктивними причинами, зокрема перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі та особливістю наданням послуг відповідно до умов Розділу 7 Договору про надання правової допомоги від 27 травня 2024 року, що полягає в погодженні стороною замовника документів, які будуть подаватись до суду, шляхом складання протоколу зустрічі. Відповідно вказані зустрічі відбувались 05 червня 2024 року та 03 липня 2024 року.

Частиною 3 ст 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст 359 ЦПК України).

Керуючись ст 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України, подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта