Рішення

від 07.11.2024 по справі 565/749/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/749/24

Провадження № 2-о/565/38/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., присяжних Пєпєляєвої О.З., Романчук Т.П., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Мороченця Я.І., представника ОСОБА_2 , адвоката Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вараська міська військова адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є його братом, має інвалідність першої А групи та потребує постійного стороннього догляду. Причиною інвалідності брата є важка розумова відсталість. Оскільки батьки заявника працюють та в межах робочого дня знаходяться за місцем своєї роботи, заявник постійно займається доглядом за братом. Мати ОСОБА_2 через свій хворобливий стан здоров`я не може в повній мірі забезпечити догляд за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 08 травня 2024 року, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 у суді призначити адвоката.

Згідно доручення №017/05.2-7/3902 від 29 квітня 2024 року для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 під час розгляду справи №565/749/24 призначено адвоката Полюхович О.І.

Судом на підставі ст.299 ЦПК України ухвалено не здійснювати виклик у судове засідання ОСОБА_2 , щодо якого вирішується питання про визнання його недієздатним, з огляду на його стан здоров`я, підтверджений наявними в матеріалах справи медичними документами та висновком судово-психіатричного експерта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Мороченець Я.І. вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Вараської міської військової адміністрації.

Вараська міська військова адміністрація надала суду наказ №154 від 26 липня 2024 року про затвердження подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 та подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Представник особи, стосовної якої порушено питання визнання недієздатним, адвокат Полюхович О.І. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослiдивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) одружилися 23 січня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №10, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська 23 січня 2001 року.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції 10 вересня 2001 року, батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії № НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 13 лютого 2006 року, батьками ОСОБА_2 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №285834, виданої Рівненською міжрайонною спеціалізованою психо-неврологічною МСЕК 09 лютого 2024 року, слідує, що ОСОБА_2 має інвалідність першої А групи з 03 лютого 2024 року, яка встановлена довічно. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є інвалідність з дитинства. ОСОБА_2 не придатний до трудової діяльності за станом здоров`я.

Згідно з копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №104 від 12 лютого 2024 року ОСОБА_2 , проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , потребує постійного стороннього догляду.

У довідці лікаря-психіатра від 26 лютого 2024 року зазначено, що ОСОБА_2 спостерігається та лікується в психоневрологічному кабінеті КНП ВМР «ВБЛ» із діагнозом важка розумова відсталість.

Довідками з місця роботи №172 та №171 від 10 квітня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працють у філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», ОСОБА_3 на посаді слюсаря з ремонту паро газотурбінного устаткування в ЕРП-ЦРТУ, ОСОБА_2 на посаді бухгалтера І категорії бухгалтерії.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №258/24 від 20 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на важку розумову відсталість (F72 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Даний розлад є стійким. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наявне у ОСОБА_2 психічне захворювання позбавляє його здатності розуміти суть справи.

Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_2 внаслідок важкої розумової відсталості страждає на стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та є підставою для визнання його недієздатним.

У ч.1 ст.41 ЦК України зазначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 , враховуючи її стан здоров`я, підтверджений рішенням ЛКК №61 від 20 лютого 2024 року, не може у повній мірі здійснювати догляд за сином.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20 викладена правова позиція, згідно якої при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У поданні щодо можливості призначення опікуном, затвердженому наказом начальника Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області №154 від 26 липня 2024 року, зазначено, що орган опіки та піклування дійшов висновку щодо можливості призначення заявника опікуном над братом ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним.

У довідках лікарів КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» від 16 лютого 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у психо-неврологічному та в наркологічному кабінетах. Згідно з копією висновку про стан здоров`я заявника від 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 є здоровим, протипоказів до опікунства на момент огляду немає.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002267329 ОСОБА_1 станом на 22 лютого 2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном над своїм братом ОСОБА_2 , органом опіки і піклування не виявлено, при цьому, таких обставин в ході розгляду справи судом не встановлено.

Відтак, вимога заявника про призначення його опікуном підлягає задоволенню.

Частина 1 ст.40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на висновок судово-психіатричної експертизи, а також досліджені медичні документи, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з ч.7 вказаної статті Кодексу.

Керуючись статтями 259, 265, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ).

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2024 року.

Суддя Г.В. Бренчук

Присяжні О.З. Пєпєляєва

Т.П. Романчук