Ухвала

від 24.10.2024 по справі 623/2002/16-а

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 623/2002/16-а

Провадження № 6-а/638/14/24

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Смирнов В.А. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень Ізюмським міським головою Марченко Валерій Віталійовичем та Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області (відповідач, боржник), на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цим судовим рішенням,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова через електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень Ізюмським міським головою ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області (відповідач, боржник), на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цим судовим рішенням.

В заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача Ізюмського міського голови Марченко В.В. та Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., вчинені з метою не допустити належного виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, які полягають у: не нарахуванні та несплаті, до цього часу, єдиного соціального внеску з частини заробітної плати, виплаченої на виконання судових рішень на протязі 2016-2017 років, необхідність сплати якого встановлено рішенням від 07.11.2022 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27839/21 та не наданні на моє звернення від 14.10.2024 року довідок про складові заробітної плати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, на виконання рішення від 14.08.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, з врахуванням всіх складових заробітної плати виплаченої на виконання судових рішень, необхідність внесення яких до довідок встановлено постановою від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим умисне не допущено поновлення мого права на отримання пенсії належного рівня, порушеного внаслідок неправомірних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, право на отримання якої з жовтня 2011 року встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі; Винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Ізюмського міського голову ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , у встановлений судом строк вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції та Законів України при виконанні рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, в частині здійснення нарахування та сплати Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ), з раніше виплаченої мені, на виконання судових рішень, частини заробітної плати, необхідність сплати якого встановлено рішенням від 07.11.2022 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27839/21 та наданні на моє звернення від 14.10.2024 року довідок про складові заробітної плати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, на виконання рішення від 14.08.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, з врахуванням всіх складових заробітної плати виплаченої на виконання судових рішень, необхідність внесення яких до довідок встановлено постановою від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі; Встановити Ізюмському міському голові ОСОБА_2 та Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , строк для надання Дзержинському районному суду м. Харкова відповіді щодо вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства та призвели до не виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №/623/2002/16-а та не допущення поновлення мого права на отримання пенсії належного рівня, порушено внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, право на отримання якої, з жовтня 2011 року, встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень Ізюмським міським головою ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області (відповідач, боржник), на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цим судовим рішенням, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.167 КАС України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасниками справи №623/2002/16 є позивач - ОСОБА_1 та відповідачі - Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (яке було замінене на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області), Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області та Ізюмський міський голова - Марченко Валерій Віталійович.

Як вже було зазначено, відповідно до ч.1ст.167 Кодексу адміністративного судочинства Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник, ОСОБА_1 , надав до заяви докази направлення заяви з додатками до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області.

Доказів направлення заяви з додатками ОСОБА_2 до заяви не додано.

Окрім того, відповідно до ст.383 КАС України ссоба-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

В порушення частини 2 ст.383 КАС України заявником не зазначено номерів засобів зв`язку, Відповідачів та не надано доказів направлення заяви з додатками ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2ст.167 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.2ст.167 КАС Українидля повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.167, ст.248, ст.256, ст.293, ст.295, ст.297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень Ізюмським міським головою Марченко Валерій Віталійовичем та Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області (відповідач, боржник), на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цим судовим рішенням повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Смирнов