Ухвала

від 07.11.2024 по справі 911/356/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" листопада 2024 р. Справа№ 911/356/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2024 (повний текст складено і підписано 16.10.2024)

у справі № 911/356/24 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж»

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+»

2. Сквирської міської ради

про скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+», Сквирської міської ради про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, прав та їх обтяжень, про скасування записів про право власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» є власником трансформаторної підстанції ПС 110/6 кВ (БШК), яка розташована по вул. Кожедуба Івана, 359 у м. Біла Церква Київської області та технологічних електричних мереж. Однак, державним реєстратором всупереч вимог закону, здійснено реєстрацію права власності в цілому на об`єкт нерухомості - нежитлова будівля загальною площею 16,8 кв.м. (будинок охорони, А1, зі складовими частинами: бетонне вимощення, 1 площею 300 кв.м.; комплектна трансформаторна підстанція ПС-110/6 кВ, 2, виробництва 1968 року, споруда, огорожа, 3), що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Кожедуба Івана, 361Б, оскільки підставою для прийняття рішення про реєстрацію права власності на вказане майно було рішення Сквирського районного суду Київської області від 04.12.2020 у справі № 376/2667/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною, яким визнано укладеним договір купівлі-продажу від 16.09.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нежитлової будівлі - будинок охорони, що розташований по АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю - будинок охорони, що розташований по АДРЕСА_1 . Додатковим рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2021 у справі № 376/2667/20 визнано за ОСОБА_3 право власності на комплектну трансформаторну підстанцію ПС-110/6 кВ, виробництва 1968 року СРСР (БШК) та бетонне вимощення, загальною площею 300 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2024 у справі № у справі № 911/356/24 позов задоволено частково: скасовано рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альони Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення 562000259 від 18.01.2021 на об`єкт нерухомості нежитлова будівля (будинок охорони, загальною площею 16,8 кв.м.) зі складовими частинами: бетонне вимощення, загальною площею 300 кв.м.; комплектна трансформаторна підстанція ПС-110/6 кВ, 2, виробництва 1968 року, споруда, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альони Олександрівни про державну реєстрацію права власності (реєстрація переходу прав власності), індексний номер рішення 63662900 від 24.02.2022 на об`єкт нерухомості нежитлова будівля (будинок охорони, загальною площею 16,8 кв.м.) зі складовими частинами: бетонне вимощення, загальною площею 300 кв.м.; комплектна трансформаторна підстанція ПС-110/6 кВ, 2, виробництва 1968 року, споруда, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» 3 028 грн. 00 коп судового збору; стягнуто з Сквирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» 3 028 грн. 00 коп судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Богатиренко О.В., яка дія в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+» на підставі ордеру на надання правничої допомоги, 05.11.2024 за допомогою системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2024 у справі № 911/356/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+» та Сквирської міської ради відмовити в повному обсязі.

Також представником скаржника в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до з витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 911/356/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Яковлєв М.Л.

Стосовно заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2024 у справі № у справі № 911/356/24 суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2024 у справі № у справі № 911/356/24 складено 16.10.2024, скаржник мав подати апеляційну скаргу на зазначене рішення у у строк до 05.11.2024 включно. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кумир+» подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 05.11.2024, отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 116, 234, 255, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+» на рішення Господарського суду Київської області від 14.08. у справі № 911/356/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+», 2. Сквирської міської ради про скасування запису про право власності.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 911/356/24 призначити до розгляду на 23.12.2024 р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/356/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+», 2. Сквирської міської ради про скасування запису про право власності.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

М.Л. Яковлєв