Ухвала

від 08.11.2024 по справі 904/3385/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/3385/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства Мелік на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 у справі №904/3385/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Павлоград, в інтересах держави в особі:

позивача-1: Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с.Вербки

позивача-2: Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с.Вербки

до Приватного виробничо-комерційного підприємства Мелік, Дніпропетровська область, м.Синельникове

про стягнення 98 144,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та позивача-2: Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Приватного виробничо-комерційного підприємства Мелік, в якій просить суд стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства Мелік на користь Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 98 144,42 грн, з яких: 51 088,88 грн - пеня, 47 055,54 грн - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 221 від 02.06.2023.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 року у справі № 904/3385/24 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства Мелік (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, буд. 18, ідентифікаційний код 20264505) на користь Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, Дніпропетровська область, с. Вербки, вул. Центральна, буд. 20, ідентифікаційний код 40210149) 98 144,42 грн, з яких: 51 088,88 грн - пеня, 47 055,54 грн штраф.

Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства Мелік (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, буд. 18, ідентифікаційний код 20264505) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Приватне виробничо-комерційне підприємство Мелік подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 року по справі №904/3385/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Приватного виробничо комерційного підприємства «Мелік» про стягнення 98 144,42 грн. відмовити в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3385/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства Мелік на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 у справі №904/3385/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

06.11.2024р. матеріали справи № 904/3385/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 98 144,42 грн.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 року по справі №904/3385/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Приватного виробничо комерційного підприємства «Мелік» про стягнення 98 144,42 грн. відмовити в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3633грн. 60 коп. ( 3028 х 150% х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3633.60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства Мелік на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 у справі №904/3385/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.О. Дармін