Ухвала

від 08.11.2024 по справі 907/665/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2024 р.м. УжгородСправа № 907/665/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши заяву представника позивача Сірік Ірини Анатоліївни від 07.11.2024 (зареєстровану за вх. №02.3.1-02/8675/24 від 08.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, код ЄДРПОУ 00039002, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8, поштовий індекс 01001,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФКМ. Голден Карпат, код ЄДРПОУ 40856524, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Кошового, будинок, 13, поштовий індекс 88000,

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі позивач), від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" Караченцев Артем Юрійович, звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФКМ. Голден Карпат (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №09/14-194/7/21 від 01.04.2021 (далі - договір оренди) в розмірі 20191,75 грн з яких:

- 8418,69 грн - заборгованість по орендній платі, 6901,10 грн - пеня, 495,97 грн - 3% річних, 1241,47 грн - інфляційні втрати;

- 1600,07 грн відшкодування комунальних витрат за договором, 1191,21 грн - пеня, 87,37 грн - 3% річних, 255,87 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення оплати за договором оренди нерухомого майна №09/14-194/7/21 від 01.04.2021 по сплаті орендної плати і по відшкодуванню комунальних витрат.

Ухвалою суду від 23.10.2024 розгляд справи відкладено на 18.11.2024 на 15 год. 00 хв. Визнано явку позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - обов`язковою та попереджено позивача про те, що розгляд справи №907/665/24 за його відсутності є неможливим. Викликано позивача у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року. Попереджено позивача про те, що у випадку повторної неявки позивача/представника позивача у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року, відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України дана обставина є підставою залишення судом без розгляду позову в даній справі.

07.11.2024 через систему Електронний суд від представника позивача - Сірік Ірини Анатоліївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/8675/24 від 08.11.2024). До заяви, яка подана до суду від представника позивача через систему Електронний суд долучено:

- довіреність № 09/12/176 від 01.11.2024, видану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк- Караченцевим Артемом Юрійовичем, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.02.2022 №130 та уповноважує юрисконсульта відділу правового забезпечення діяльності банку юридичного управління Сірік Ірину Анатоліївну представляти інтереси банку;

- витяг з наказу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 29.10.2024 № 59-к про продовження ОСОБА_1 строкового трудового договору.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вправі звернутися в суд учасник справи та/або його представник не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та у цьому випадку в такого учасника справи/його представника виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.

Розгляд заяв, клопотань та заперечень учасників справи, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентований положеннями статей 169 170 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Розглянувши заяву від 08.11.2024 представника позивача (Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) Сірік Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що примірник цієї заяви всупереч вимог частини другої статті 197 ГПК України не надіслано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю ФКМ. Голден Карпат, зокрема не надіслано відповідачу шляхом направлення заяви до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача в системі Електронний суд ЄСІТС.

З цього приводу суд звертає увагу, що згідно з абзацом 1 частини сьомої статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним та допустимим доказом надсилання з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, документів, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Частина четверта статті 170 ГПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, із урахуванням того, що заява представника позивача (Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 08.11.2024, яка надіслана через Електронний суд, подана з порушенням вимог частини другої статті 197 ГПК України, а саме: без доказів надіслання заяви іншій стороні у справі, а тому з врахуванням положень частини четвертої статті 170 ГПК України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що заява подана до суду в електронній формі, паперовий примірник заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути без розгляду позивачу Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та її представнику Сірік Ірині Анатоліївні заяву від 08.11.2024 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану 07.11.2024 через Електронний суд (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/8675/24 від 08.11.2024).

2. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

4. Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвалу складено та підписано 08.11.2024.

Суддя С.В.Сисин