Ухвала

від 21.10.2024 по справі 921/534/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21 жовтня 2024 рокуСправа № 921/534/23 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши клопотання № 24-08/191 від 06.08.2024 (вх.№ 6296 від 07.08.2024) розпорядника майна Брикси А.О. про припинення процедури розпорядження майном боржника, затвердження плану санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та призначення керуючого санацією

у справі за заявою кредитора: Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів

до боржника: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8

за участі: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9 та Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11

про банкрутство

За участю представників сторін та їх учасників:

Кредиторів: Демидас Д.А. представник Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

Жирна Я.В. - представник АТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України;

Рацин Р.Р. - представник Головного управління ДПС у Тернопільській області;

Машкіна В.М. - представник ТОВ "Магістр Д"

Боржника: адвокат Борова Л.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1059128 від 29.08.2023;

Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович,

Розпорядника майна: Брикса А.О., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013

Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України: Шурай А.В., наказ №344-К/ТР від 13.08.2024; положення від 03.04.2023;

Центральний відділ з питань банкрутства: Мархівка І.А.

1. Суть справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі № 921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099; призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099 арбітражного керуючого Бриксу А.О., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1499 від 15.07.2013; оприлюднено на офіційному веб - порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 09.02.2024 визначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, підсумкове засідання призначено на 30.04.2024.

07.08.2024 на адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника, затвердження плану санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та призначення керуючого санацією.

В судовому засіданні 20.08.2024 оголошено перерву до 03.09.2024 до 11год 30 хв.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22 серпня 2024 року № 2534/0/15-24 Сидорук А. М. звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 справу № 921/534/23 передано судді Гевку В.Л.

Ухвалою суду від 28.08.2024, справу №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8 суддею Гевко В.Л. прийнято до свого провадження.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 24 вересня 2024 року.

Враховуючи подані учасниками справи заперечення, а також усні пояснення представників, суд, протокольною ухвалою у судовому засіданні 24.09.2024 оголосив перерву у підсумковому засіданні до 21.10.2024 до 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні 21.10.2024 представники боржника підтримали клопотання № 24-08/191 від 06.08.2024 (вх.№ 6296 від 07.08.2024) розпорядника майна Брикси А.О. про припинення процедури розпорядження майном боржника, затвердження плану санації та призначення керуючого санацією.

Представники Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", АТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України щодо затвердження плану санації та призначення керуючого санацією, не заперечили.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області заперечив щодо затвердження плану санації з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розпорядник майна Брикса А.О. в судовому засіданні просив про задоволення клопотання № 24-08/191 від 06.08.2024.

Представник Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в судовому засіданні щодо затвердження плану санації та призначення керуючого санацією, не заперечував.

У судовому засіданні 21.10.2024, суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Аргументи сторін.

2.1.Пояснення розпорядника майна ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Брикси А.О.

07.08.2024 розпорядником майна ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражним керуючим Бриксою А.О. подано клопотання № 24-08/191 від 06.08.2024 (вх.№ 6296 від 07.08.2024) про припинення процедури розпорядження майном боржника, затвердження плану санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та призначення керуючого санацією.

У клопотанні, розпорядник майна зазначив, що рішенням зборів кредиторів ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" від 07.05.2024, яке оформлено протоколом №2, визначено наступною процедурою у справі № 921/534/23 - процедуру санації, у зв`язку із чим, арбітражному керуючому, розпоряднику майна боржника доручено розробити проект плану санації та подати його на погодження у встановленому Кодексом порядку.

На виконання вказаного доручення розпорядником майна боржника, спільно з керівництвом та засновником дочірнього підприємства, розроблено план санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

За вказівками пункту 6 статті 51 та пункту 4 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства, план санації державних підприємств або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, має бути попередньо погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном.

З моменту відкриття провадження у справі № 921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (46001, м.Тернопіль, вул. Кульчицької, 8, ідентифікаційний код 31995099) Господарським судом Тернопільської області та Західним апеляційним судом було визнано, а розпорядником майна включено до реєстру вимоги конкурсних кредиторів ДП "Тернопільський облавтодор" у розмірі 78 904 047,74грн (сімдесят вісім мільйонів дев`ятсот чотири тисячі сорок сім гривень 74 копійки), із яких:

Вимоги, що підлягають погашенню у першу чергу - 16 941 894,91грн:

- судовий збір сплачений кредиторами - 133 580,00грн;

- заборгованість із виплати заробітної плати працівникам боржника - 16 808 314,91грн;

Вимоги, що підлягають погашенню у третю чергу: 40 640 619,37грн.

Вимоги, що підлягають погашенню у четверту чергу: 27 602 558,89грн.

Вимоги, що підлягають погашенню у шосту чергу: 10 417 174,69грн.

Вимоги другої та п`ятої черги задоволення вимог кредиторів станом на дату схвалення плану санації відсутні.

Кредитори ТОВ "БІТЕКС", ПАТ "Староконстянтинівський спеціалізований кар`єр", ТОВ "Магістр-Д" (грошові вимоги на суму 2 818 232,31грн), ФОП Маліновський Роман Йосипович, ПП "Гаї Розтоцькі Будівельні Матеріали" та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами поза строком, що визначений статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а відтак, не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів.

До І черги вимог кредиторів ДП "Тернопільський облавтодор" включені лише вимоги кредиторів із сплати судового збору сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство, що не враховуються при визначенні голосів з правом вирішального голосу, та кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, які відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, можуть брати участь у зборах кредиторів боржника із правом дорадчого голосу.

Також зазначив, що розмір та порядок задоволення вимог першої черги у разі схвалення плану санації не відрізнятиметься від того, який він був би застосований у разі введення процедури ліквідації, а тому в силу частини 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства, даний клас кредиторів не бере участі у голосуванні щодо схвалення плану санації.

До VI чергу вимог кредиторів ДП "Тернопільський облатодор" включені лише суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, що за вказівками частини 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів.

Зазначив, що враховуючи викладене та в силу положень частини 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори боржника, вимоги яких підлягають погашенню в шосту чергу (VI клас незабезпечених кредиторів) не мають права вирішального голосу, а відтак, даний клас кредиторів не бере участі у голосуванні щодо схвалення плану санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Розпорядник майна наголосив, що поданим на розгляд зборів кредиторів боржника планом санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" передбачено прощення (списання) частини боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), які виникли у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, а також відстрочку виконання зобов`язання вимог, що включені до даної черги, на 12 місяців з моменту затвердження плану санації або з з моменту повного задоволення вимог першої черги.

23.09.2024 розпорядником майна через систему "Електронний суд" подано Заперечення № б/н від 23.09.2024 (вх.№ 7375 від 23.09.2024) на заперечення Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо затвердження плану санації.

Так, розпорядником майна, зазначено, що твердження контролюючого органу щодо відсутності у плані санації боржника погашення кредиторської заборгованості за рахунок оренди майна, надходження коштів від введення належної господарської діяльності спростовуються самими санаційними заходами, що плануються до впровадження в процедурі санації. Зокрема, у розділі 5.3 плану санації наведені заплановані показники роботи ДП "Тернопільський облавтодор" на наступні п`ять років після затвердження плану санації, заплановане надходження коштів на п`ять років, наступних після затвердження плану санації, для задоволення кредиторських вимог, джерела отримання коштів для погашення вимог кредиторів.

У розділі 5.4 плану санації встановлено порядок надання в оренду нерухомого і рухомого майна боржника, який відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2023 року № 1032 "Деякі питання відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств,100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності" та Положенню про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" № 133 від 06.07.2021.

Для визначення переліку майна, що підлягатиме продажу чи передачі в оренду в процедурі санації, за наказом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", було проведено інвентаризацію майна боржника з 27.09.2023 по 31.10.2023 та здійснено перевірку достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника, відповідно до статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26146, а також іншими нормативними документами, що регулюють проведення інвентаризації.

За результатами проведення заходу, арбітражним керуючим спільно із засновником боржника - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та керівником ДП "Тернопільський облавтодор" розроблено перелік нерухомого майна, що підлягає реалізації (продажу) в межах виконання плану санації у справі № 921/534/23.

Проект плану санації боржника (з переліком майна, що підлягає продажу в процедурі санації - Додаток № 1 до плану санації) направлено органу, уповноваженому управляти державним майном, листом АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" № П-09/100 8-17310-585843 від 28.06.2024 та погоджено Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України, згідно листа № 3418/5/11-02-1686/10-24 від 30.07.2024.

З огляду на наведене, вважає пояснення ГУ ДПС в Тернопільській області щодо відсутності правовстановлюючих документів щодо їх власності та належності боржнику на об`єкти нерухомого майна, яке не використовується та підлягає продажу, необґрунтованими.

Щодо недостовірності розрахункових показників, наведених у розділі ІV Плану санації та їх невідповідності даним фінансової звітності: Баланс (Звіт про фінансовий результат) та Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), які офіційно надані платником до контролюючого органу, розпорядник майна боржника, зазначив аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становище на ринках на дату відкриття провадження у справі про банкрутство та Ліквідаційний аналіз підприємства були предметом розгляду зборів кредиторів, які проводились 07.05.2024 за участю повноважного представника Головного управління ДПС у Тернопільській області (Протокол 2 зборів кредиторів Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099 від 07.05.2024 долучено до матеріалів справи № 921/534/23).

За результатами дослідження вищевказаних аналізів зборами кредиторів боржника одноголосно (48 314 голосів) прийнято рішення про визначення наступною процедурою у справі № 921/534/23 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - процедуру санації та доручено арбітражному керуючому, розпоряднику майна боржника Андрію Бриксі, розробити проект плану санації та подати його на погодження у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Щодо розстрочки списання боргів зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) зазначив, що планом санації боржника передбачено, що списанню у відповідності до наданого Кодексом про банкрутство (п.3 ч.3 ст. 52 КУзПБ) права на списання підлягає податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, тобто борг, що виник до 06.05.2024 на загальну суму 29 875 683,85грн.

Решту податкового боргу третьої черги у сумі 10 764 935,52грн боржник планує сплатити протягом 12 місяців з моменту закінчення терміну відстрочки на 1 рік, але в будь-якому разі не пізніше 24 місяців з моменту затвердження плану санації.

При здійснені реалізації майна боржника в процедурі санації (заплановано до продажу майно на суму 34 млн.грн.) надходження від податку на додатку вартість, які має отримати податковий орган, становитимуть понад 6,8 млн. грн. У випадку реалізацій майна боржника в процедурі ліквідації, податок на додатну вартість не сплачується боржником, тобто, ці суми не надходитимуть до бюджету. Сплата ПДВ відбуватиметься незалежно від погашення вимог в сумі 10 764 935,52грн на умовах розстрочки платежів у строки, визначені планом санації.

Виходячи із розрахунків ліквідаційного аналізу, який наведений в плані санації, у разі введення ліквідаційної процедури вимоги третьої черги будуть задоволені лише в розмірі 6,68%. Тобто, у випадку ліквідації боржника, податковий орган отримає лише 2 715 633,74грн.

При цьому, у разі введення у справі про банкрутство ліквідаційної процедури на її проведення буде витрачено орієнтовно 26 млн. грн., після чого боржник перейде до можливого погашення вимог кредиторів.

Відтак, введення санаційної процедури, затвердження плану санації на умовах, які не суперечать чинному законодавству, є більш вигідними для податкового органу, ніж введення ліквідаційної процедури. Визнання боржника банкрутом призведе до припинення виробничої діяльності боржника, ліквідації робочих місць, а вірогідність податкового боргу становитиме лише 2,7 млн. грн.

2.2. Позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Головне управління ДПС у Тернопільській області у запереченнях № б/н від 19.08.2024 (вх. № 6602 від 20.08.2024) не погоджується із Планом санації Боржника та вважає такий необґрунтованим та таким, що грубо порушує інтереси Головного управління ДПС у Тернопільській області як кредитора у справі № 921/534/23 з таких підстав.

Зазначає, що головною метою санації є здійснення заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

Кредитор зазначає, що підрозділом 5.4. Плану передбачено передачу майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування та підвищення рівня зацікавленості потенційних орендарів.

Аналізуючи підрозділ 5.4. залишається незрозумілим, яким саме чином боржник буде підвищувати зацікавленість потенційних орендарів, взагалі чи відомо про зацікавленість третіх осіб щодо оренди майна боржника, чи було здійснено аналіз майна на предмет потенційної оренди.

Також звернув увагу, що об`єкти які плануються передати в оренду, як рухомі так і нерухомі перебувають у незадовільному технічному стані, на чому наголошено у самому Плані санації, і це вказує на недієвість цього заходу відновлення платоспроможності боржника.

Поряд з цим на частину об`єктів нерухомості, які не використовуються та підлягають продажу не надано правовстановлюючих документів щодо їх власності та належності боржнику.

Планом санації взагалі не передбачено погашення кредиторської заборгованості за рахунок оренди майна, надходження коштів від ведення належної господарської діяльності.

Звернув увагу суду, щодо розділу IV Плану санації не надано фінансової звітності, яка підтверджує розрахунок економічних показників діяльності, проте за даними фінансової звітності офіційно наданої платником до контролюючого органу фінансові показники відображені у Балансі (Звіт про фінансовий результат) та Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) не відповідають даним наведеним в Плані санації. Відповідно розрахункові показники наведені в Плані санації також не є достовірними, зокрема як приклад, частка основних засобів в активах підприємства не може становити 115% (2022 рік).

Також зазначає, що планом санації взагалі не передбачено яким чином відбуватиметься погашення поточної заборгованості боржника.

Так, Планом санації передбачається погашення вимог III черги Головного управління ДПС у Тернопільській області шляхом списання заборгованості у сумі 29 875 683,85грн та відстрочення (розстрочення) сплати в сумі 10 764 935,52грн.

Проведеним аналізом визначено, що враховуючи наявність майна Боржника списання ІІІ черги вимог кредиторів, на умовах плану санації, є безперечно гіршою умовою, ніж задоволення вимог кредиторів, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

Тому, на думку Головного управління ДПС у Тернопільській області, такі умови погашення вимог ІІІ є неприйнятними.

Враховуючи вищезазначене, у разі переходу до ліквідаційної процедури, здійснення продажу майна боржника відповідно до норм КУзПБ, можливо здійснити повний розрахунок з кредиторами і погасити заборгованість зі сплати податків і зборів.

На переконання кредитора, у плані санації наведені лише декларативні та надумані показники доходів Боржника без реального визначення джерел їх походження.

Поданий на затвердження план санації боржника має відповідати меті визначеній у частині 1 статті 50 КУзПБ та передбачати заходи, спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Вважає, що планом санації не передбачено дієвих заходів, які будуть здійснюватися боржником для покращення фінансово-господарського становища, не зазначено чіткого переліку дій, які мають на меті вивести підприємство з фінансової кризи та подальшого його розвитку як суб`єкта господарювання, а лише визнання безнадійним та списання податкового боргу, прощення (списання) боргів, що задовольняються у шосту чергу, що в свою чергу не відповідає меті введення такої процедури як санація.

Розглянувши матеріали справи № 921/534/23, заслухавши розпорядника майна, представників боржника, кредиторів, учасників провадження, судом встановлено.

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відкрито ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року. Розпорядником майна Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", призначено арбітражного керуючого Бриксу А.О., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1499 від 15.07.2013.

Згідно матеріалів справи загальний розмір вимог кредиторів, визнаних Господарським судом Тернопільської області і включених до реєстру вимог кредиторів, становить 78 904 047,74грн.

07.08.2024 від розпорядника майна Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання № 24-08/191 від 06.08.2024 (вх.№ 6296 від 07.08.2024) про припинення процедури розпорядження майном боржника, затвердження плану санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та призначення керуючого санацією.

Згідно протоколу № 3 від 06.08.2024 зборів кредиторів Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийнято рішення про схвалення плану санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Слід зазначити, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів (див. висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, які істотно відрізняють це провадження від позовного.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.

Відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

За змістом абзацу другого частини першої статті 50 КУзПБ санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

До того ж, абзац 3 частини першої статті 51 КУзПБ визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Суд враховує, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своєю метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

Тож очевидно, що поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19).

Згідно ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс, Кодекс про банкрутство, КУзПБ) передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають зокрема, рішення про схвалення плану санації, подачу до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Як передбачено статтею 52 Кодексу про банкрутство з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого включено до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі, якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими , ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також, якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не може бути меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Господарський суд відмовляє у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Поданим на затвердження до Господарського суду Тернопільської області планом санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передбачаються наступні заходи з відновлення його платоспроможності:

1. Оптимізація організаційно - виробничої структури ДП "Тернопільський облавтодор" шляхом вжиття всіх можливих і необхідних заходів із припинення (реорганізації) окремих філій та дорожніх дільниць боржника на підставі пропозиції керуючого санацією відповідно до рішення правління та наказу керівника засновника боржника, згідно з вимогами статутних документів АТ " ДАК "Автомобільні дороги України" і дочірнього підприємства.

2. Збільшення обсягів виконання дорожніх робіт шляхом безпосередньої участі ДП "Тернопільський облавтодор" у всіх тендерних процедурах, оголошених не тільки Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, але й іншими замовниками, шляхом постійного здійснення моніторингу таких тендерних процедур, якісної підготовки тендерних пропозицій ДП і їх своєчасного подання у повному обсязі без недоліків, так і шляхом надання пропозицій ДП "Тернопільський облавтодор" іншим учасникам торгів щодо моливості, ресурсів і досвіду виконання дорожніх робіт у якості субпідрядника.

3. Покращення договірної роботи ДП "Тернопільський облавтодор" шляхом суттєвого відстрочення виконання грошових зобов`язань, ДП "Тернопільський облавтодор" (90-120 днів з моменту оформлення первинних документів та отримання коштів на зазначені цілі), обмеження розміру і строків відповідальності ДП "Тернопільський облавтодор" за невиконання грошового зобов`язання (для прикладу - загальний розмір відповідальності ДП, у т.ч. передбаченої ст.625 ЦК України не може перевищувати 1% та нараховуватись більше ніж за 1 місяць); встановлення строку позовної давності у 6 місяців (як для штрафних санкцій, так і для вимог за ст.625 ЦК України), тощо.

4. Впровадження ефективних виробничих заходів та операційних процесів, зокрема (але не виключно):

- укладення нових договорів підряду, надання послуг та виконання робіт згідно основного виду діяльності (будівельних робіт, ремонтних робіт, послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, послуг машин і механізмів тощо);

- надання послуг автоперевезення, послуг машин і механізмів;

- належна і ефективна робота із рухомим майном. Ремонт, модернізація, оновлення власними силами і засобами рухомого майна;

- відновлення договірних відносин із контрагентами, які вже користувалися послугами підприємства до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- активна участь у тендерних пропозиціях закупівлі шляхом підвищення рівня конкурентного відбору підприємства;

- підвищення якості надаваних послуг та контролю за їх використанням;

- збільшення обсягів реалізації власної продукції. Продаж не використовуваних виробничих запасів та матеріалів;

- інші заходи для збільшення доходу та оптимізації витрат.

Здійснення ефективної поточної господарської діяльності при наявності прибутку дозволить встановити відсоток відрахування отриманого доходу на рівні 2-5% на санаційні заходи.

5. Проведення аналізу всієї дебіторської заборгованості за останні 3 роки (а не лише тієї, що стягувалась у судовому порядку) у розрізі дати виникнення обов`язку з оплати по кожному платежу і дати фактично отриманих коштів на рахунок та здійснення нарахування інфляційних, річних за визначений період прострочення з метою їх подальшого стягнення у судовому порядку.

6. Стягнення інфляційних, річних та неустойки (пені, штрафів) по дебіторській заборгованості, яка стягувалась у судовому порядку із моменту підписання актів чи виконання робіт або надання послуг і до моменту отримання коштів (інфляційні та річні за весь період прострочення, а неустойку - згідно договору за 6 місяців, якщо з моменту її виникнення не минуло 1 року з врахуванням обставин переривання строків позовної давності).

7. Стягнення збитків, завданих неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю, перевищенням повноважень чи за фактами встановлення під час перевірок контролюючими органами безтоварності, нікчемності,здійснення нарахувань чи зняття із податкового кредиту або витрат відповідних сум. Слід врахувати, що не може кредитор стягувати кошти або отримати їх добровільно за товари, роботи, послуги в той час, як встановлено відсутність, безтоварність чи нікчемність товарів, робіт або послуг актами чи судовими рішеннями.

8. Передача майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування та підвищення рівня зацікавленості потенційних орендарів.

Перелік майна, що не використовується у діяльності, або ж використовується посезонно. Для передачі в оренду акумулювання коштів та максимального збереження основних засобів боржника визначається за результатами проведення щорічної інвентаризації та на підставі підтвердження акту інвентаризаційної комісії підприємства.

З метою отримання максимального фінансового результату від передачі майна підприємства в оренду, залучення більшої аудиторії для збільшення попиту, експозиція таких пропозицій здійснюватиметься через автоматизований електронний майданчик, який має право використовувати систему Prozorro.Продажі.

За сім днів до укладення договору оренди рухомого майна з переможцем електронних торгів, буде здійснюватися інформування АТ "Автомобільні дороги України" про такі наміри.

9. Продаж частини нерухомого майна та рухомого майна, яке зареєстроване за боржником або ж знаходиться у господарському віданні останнього згідно реєстраційних документів за дозволом власника і органу управління та такого, що не використовується у діяльності підприємства, не задіяне у роботі, є високо затратним та щодо якого доцільніше прийняти рішення про його реалізацію

Відчуження (продаж) майна повинне здійснюватися у наступному порядку:

перша черга - рухоме майно, невиробничі об`єкти та обслуговуючі виробництва;

друга черга - нерентабельні об`єкти основного виробництва, які знаходяться на початку технологічного циклу (застаріле обладнання);

третя черга - об`єкти основного виробництва або ж найбільш задіяні у господарській діяльності підприємства.

Під час визначення об`єктів, слід уникати продажу основних засобів, що задіяні у роботі дочірнього підприємства, для того аби не завдати боржнику непоправних збитків, адже третя черга в даному випадку є крайнім заходом.

- Реалізація частини майна, яке зареєстроване за боржником або ж знаходиться у господарському віданні останнього згідно реєстраційних документів, не використовується у діяльності підприємства, не задіяне у роботі і утримання якого є високо затратним здійснюватиметься за погодженням власника і уповноваженого органу управління.

- Перелік майна, що не використовується у діяльності підприємства, не задіяне у роботі і утримання якого є високо затратним визначатиметься за результатами проведення щорічної інвентаризації на підприємстві.

- Відповідно до частини 1 статті 56 Кодексу України з процедур банкрутства продажу у процедурі санації підлягає лише майно боржника, зазначене в затвердженому в установленому законом порядку плані санації.

- Початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів.

- Витрати, пов`язані з реалізацією майна в процедурі санації через систему електронних торгів в торговій системі Prozorro.Продажі, покладаються виключно на учасників та переможця. Підприємство не несе жодних витрат пов`язаних з реалізацією, окрім оцінки майна.

- З метою отримання максимального фінансового результату від продажу майна підприємства, експозиція таких пропозицій буде здійснена через автоматизований електронний майданчик, який має право використовувати торгову систему Prozorro.Продажі.

- Розміщення оголошень про наміри продажу майна підприємства будуть здійснюватися на он-лайн ресурсах та спеціалізованих платформах для залучення більшої аудиторії і збільшення попиту.

- Договори купівлі-продажу укладаються з покупцями, відповідно до вимог чинного законодавства та статутних документів АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" і ДП "Тернопільський облавтодор" та згідно вимог плану санації.

Оптимізація структури рухомого майна шляхом списання окремих об`єктів з метою зменшення операційних витрат та витрат на утримання майна, що втратило повністю свої первісні споживчі властивості і не може використовуватися у діяльності підприємства буде проводитися з дотриманням наступних умов:

Перелік майна, що втратило повністю свої первісні споживчі властивості і не може використовуватися у діяльності підприємства визначатиметься за результатами проведення щорічної інвентаризації на підприємстві.

Списанню можуть підлягати об`єкти, що попередньо тричі публічно пропонувалися до продажу через автоматизований електронний майданчик в торговій системі Prozorro.Продажі і щодо яких не було утримано комерційних пропозицій; До списання майна боржника застосовуються вимоги чинного законодавства, з дотриманням встановлених вимог та плану санації, за умови попереднього інформування власника майна - АТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Усі матеріали (в т.ч. металобрухт), деталі, вузли, агрегати та основі засоби ліквідованого (розібраного, демонтованого) майна, придатні для подальшого використання отримані в результаті списання майна, підлягають продажу шляхом експозиції через авторизований електронний майданчик в торговій системі Prozorro.Продажі з метою отримання максимального фінансового результату.

Договори продажу матеріалів (в т.ч. металобрухт), деталей, вузлів, агрегатів та основних засобів ліквідованого (розібраного, демонтованого) майна будуть укладати з переможцями торгів через електронну торгову систему Prozorro.Продажі.

10. Заміна строків та умов виконання зобов`язання ДП "Тернопільський облавтодор" шляхом:

- встановлення відстрочення виконання боржником зобов`язань перед кредиторами окремих категорій, з цією метою поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів та черговості погашення вимог, яка визначена Кодексом України з процедур банкрутства;

- розроблення графіку відстрочення та розстрочення кредиторських вимог;

- списання податкових боргів, штрафних (фінансових) санкцій перед бюджетом, іншими кредиторами, грошових вимог кредиторів шостої черги.

11. Впровадження системи електронного документообігу дозволить оптимізувати витрати, трудові ресурси, затрати часу та збільшить ефективність комунікації, вирішення нагальних проблем і питань.

12. Залучення інвесторів, розгляд умов інвестування та позитивні наслідки реалізації інвестиційних проектів на момент схвалення плату санації є неможливим. Однак, пошук інвесторів та опрацювання інвестиційних проектів, договорів про спільну діяльність, про дольову участь у будівництві тощо, зокрема, із використанням нематеріальних активів, які не використовуються у господарській діяльності та не можуть бути реалізовані в силу вимог закону - здійснюється систематично. У випадку залучення інвестора до плану санації обов`язково буде внесено відповідні зміни.

Керуючий санацією зобов`язаний здійснювати обов`язкове інформування АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про розробку інвестиційних проектів, договорів про спільну діяльність, про дольову участь у будівництві тощо, зокрема із використанням нематеріальних активів підприємства та погоджувати з АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" істотні умови таких договорів і проектів.

13. У випадку частої наявності обігових коштів на рахунку і їх відносно тривалого зберігання (не розпорядження) дозволяється укладення ощадно-депозитного договору, за яким на лишок коштів нараховуються відсотки щомісячно.

14. Впровадження інших санаційних заходів відбувається із обов`язковими попереднім інформування АТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Очікуваними результатами (наслідками) виконання плану санації є погашення вимог конкурсних кредиторів. Заборгованості з заробітної плати, припинення справи про банкрутство та продовження виробничо-господарської діяльності ДП "Тернопільський облавтодор" за основними видами діяльності підприємства, як важливого суб`єкта господарювання в Тернопільській області та в Україні в цілому.

Строк відновлення платоспроможності боржника - ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в результаті реалізації визначених планом санації заходів з погашення кредиторської заборгованості та відновлення платоспроможності становить 5 (п`ять) років з дати набрання законної сили ухвали Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/534/23 про затвердження плану санації.

Згідно частин 1, 2 статті 64 КУзПБ кошти від продажу майна та інших заходів відновлення платоспроможності в процедурі санації, а також від господарської діяльності підприємства, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням даного плану санації:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості з компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3 ) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства:

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Частина 2 статті 51 КУзПБ передбачає такий метод відновлення платоспроможності як відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини.

Трактування поняття "розстрочення", "відстрочення" відсутнє серед норм Кодексу України з процедур банкрутства, однак за загальним поняттям дані терміни означають перенесення термінів повернення боргів.

Відмінність полягає у тому, що відстрочення термінів виконання зобов`язання у процесі санації звільняє від тиску боргових зобов`язань, погашення яких виноситься за його межі. Термін сплати цих окремо визначених боргових зобов`язань розпочнеться з моменту подолання підприємством порогу фінансової кризи. У практиці застосування санаційних заходів такий метод є наймасовішим.

Розстрочення кредиторської заборгованості надає підприємству можливість погашати зобов`язання щомісячно рівними платежами за рахунок результатів господарської діяльності зі збереженням основної маси нерухомого майна та без ризиків настання кризових явищ.

Як уже зазначалося раніше, законодавець пропонує не менш ефективний спосіб звільнення підприємства-боржника від боргових зобов`язань шляхом зменшення розміру грошових вимог, які висувають боржнику кредитори, або ж іншими словами - списання (прощення) частини зобов`язань.

В цьому випадку можливим є використати право на списання заборгованості з простроченим терміном позовної давності, а також списання штрафних санкцій, що відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Звільнення підприємства-боржника від боргових зобов`язань шляхом зменшення розміру грошових вимог надасть можливість розрахуватися боржнику по основних зобов`язаннях, відновити виробничу діяльність та зберегти робочі місця.

З метою відновлення платоспроможності боржника даним Планом санації списуються вимоги шостої черги на загальну суму 10 417 174,69 грн, визнані Господарським судом Тернопільської області та включенні до реєстру вимог кредиторів у справі № 921/534/23 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", а саме:

1. ТОВ "БМБУД" (ЄДРПОУ 41037833) - штрафні санкції на суму 346,34грн;

2. ТОВ "Магістр - Д" (ЄДРПОУ 21141124) - штрафні санкції на суму 10 397,27грн;

3. ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області (ЄДРПОУ 14035769) - штрафні санкції на суму 16 523,00грн;

4. ГУ ДПС У Тернопільській області (ЄДРПОУ 44143637) - штрафні санкції на суму 10 386 443,35грн;

5. ТОВ "БІТЕКС" (ЄДРПОУ 32380700) - штрафні санкції на суму 3 464,73грн.

Розстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу у відповідності до графіку та визначеного розміру.

Прощення боргу - це один із варіантів припинення зобов`язання. Він полягає у тому, що кредитор звільняє боржника від виконання його обов`язку за договором або законом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2024 (з урахуванням ухвали суду від 11.06.2024) по справі № 921/534/23 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України у Тернопільській області, 46003, вул. Білецька,1, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 44143637 конкурсним кредитором відносно Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46025, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд. 8, ідентифікаційний код 31995099 в сумі 51027062,72грн, з яких: 5 368,00грн /сплачений судовий збір/ - перша черга задоволення вимог кредиторів; 40 640 619,37грн - третя черга задоволення вимог кредиторів; 8 214 351,66грн та 2 172 091,69грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

З урахуванням зазначеного відповідно до плану санації підлягає списанню відповідно до пункту 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства сума 29 875 683,85грн.

Суд розглянувши заперечення ГУ ДПС у Тернопільській області щодо затвердження плану санації, відхиляє їх з огляду на таке.

1. Щодо тверджень, про те що показники відображені у Балансі (Звіт про фінансовий результат) та Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) не відповідають даним наведеним в Плані санації. Відповідно розрахункові показники наведені в Плані санації також не є достовірними, зокрема як приклад частка основних засобів в активах підприємства не становити 115% (2022 рік).

Частиною 3 статті статі 44 КУзПБ, встановлено обов`язок розпорядника майна проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановити за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках на предмет виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства проводиться у відповідності до вимог, затверджених наказом Міністерства економіки України від 12.09.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361), Наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5 "Про затвердження Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.09.2020 за № 872/35155 та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 ( у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2006 року № 1361), згідно яких такий аналіз здійснюється за три роки, що передували порушенню справи про банкрутство.

Метою фінансового аналізу є всебічна оцінка фінансового стану підприємства, резервів його діяльності та ділової активності задля пошуку резервів підвищення рентабельності, виробництва і зміцнення комерційного розрахунку як основи стабільної роботи підприємства і виконання ним зобов`язань перед бюджетом, банком і іншими установами; розробки най вірогідніших передбачень і прогнозів майбутніх умов функціонування підприємства; визначення доходності фірми для порівняння її з аналогічними показниками інших підприємств чи оцінки підприємства з точки зору його ринкової вартості; своєчасного виявлення та усунення недоліків у фінансовій діяльності для пошуку шляхів підвищення фінансового стану підприємства та його платоспроможності; виявлення змін у фінансовому стану в просторово-часовому розрізі, виявлення основних факторів, які впливають на фінансовий стан підприємства, прогнозування основних тенденцій у фінансовому стані.

Як слідує з матеріалів справи ГУ ДПС у Тернопільській області не наведено жодних зауважень до проведення аналізу фінансових факторів, що призвели до неплатоспроможності, та визначення можливості санації підприємства, аналізу необоротних активів, оборотних активів,дебіторської заборгованості, грошових потоків підприємства, формування власного капіталу, кредиторської заборгованості, прибутковості (збитковості), показників рентабельності, витрат на виробництво, трудових ресурсів підприємства, які згідно Методичних рекомендацій, є визначальними під час оцінки підприємства, які згідно Методичних рекомендацій, є визначальними під час оцінки підприємства з позиції неплатоспроможності.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Брикса А. О., пояснив, що при складані плану санації було допущено механічні описки, які не впливають на план санації. Також наголосив, що план санації схвалений зборами ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дроги України" та погоджений державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України.

Приписами Кодексу України з процедур банкрутства, визначено вичерпні підстави для відмови в затвердженні плану санації господарським судом, до яких належать недотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та невідповідності його вимогам законодавства (частина третя, п`ята статті 49, частина сьома, восьма статті 52 КУзПБ).

Відтак, наявність механічних помилок чи описок не може бути підставою для не затвердження поданого до суду плану санації боржника, що відповідає меті визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ та передбачає заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності.

2. Щодо тверджень, про те що на частину об`єктів нерухомості, які не використовуються та підлягають продажу не надано правовстановлюючих документів щодо їх власності та належності боржнику.

Як слідує із пояснень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Брикси А.О., майно належить ДАК "Автомобільні дороги України" та перебуває у ДП "Тернопільський облавтодор" на праві господарського відання.

У підрозділі 3.2 плану санації, серед іншого, зазначено, що частина майна, що обліковується на балансі ДП "Тернопільський облавтодор" (його філій), перебуває у нього на праві господарського відання, щодо іншого майна, то ДП "Тернопільський облавтодор" є його балансоутримувачем, проте воно не належить останньому на праві повного господарського відання та в процедурі банкрутства підлягає поверненню власнику, якщо інше рішення не прийнято органом управління.

Згідно части 1 статті 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Як зазначено у підрозділі 5.6. плану санації, враховуючи форму власності дочірнього підприємства, правові підстави та форми володіння майном, що обліковується на балансі боржника, продаж активів, який належить на праві власності засновнику АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" може відбутися у разі надання згоди само мого засновника та органу, уповноваженого управляти державним майном.

Органом управління майном спільно із засновником АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та керівництвом ДП "Тернопільський облавтодор" розроблено та схвалено перелік нерухомого майна, що підлягає реалізації (продажу) в межах виконання плану санації у справі № 912/534/23.

Нерухоме майно, яке буде реалізоване в межах процедури санації, викладене в Додатку № 1 до даного плану санації.

Крім цього, представниця АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомила, що АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надано дозвіл на реалізацію нерухомого майна згідно реєстру об`єктів нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП "Тернопільський облавтодор", не використовуються та підлягає продажу (Додаток № 1 до Плану санації).

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Брикса А.О. в судовому засіданні зазначив, що на його звернення Територіальний сервісний центр повідомив про наявність у боржника 141 одиниці транспортних засобів, зареєстрованих у новому реєстрі.

Також вказав на наявність транспортних засобів, які не використовуються у господарській діяльності, відповідно не проходили технічних огляд, відтак незареєстровані.

Розпорядник майна відзначив, що майна у боржника достатньо майна для ведення господарської діяльності, також достатньо майна, термін використання якого більше двадцяти років і таке майно, вірогідно, за погодженням АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", буде виставлено на продаж.

Таким чином, заперечення ГУ ДПС у Тернопільській області щодо належності божнику нерухомого майна та порядку його реалізації, судом відхиляються, оскільки, такі є лише припущеннями кредитора.

3. Щодо тверджень, про те, що ЄСВ - це фактично стаж працівників, який мав би бути включений до ІІ черги та сплачений боржником першочергово.

09.02.2024 судом було прийнято ухвалу за результатами попереднього засідання, в резолютивній частині якої зазначено: Визнано конкурсними кредиторами у справі №921/534/23 відносно Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099, зокрема

Головне управління ДПС у Тернопільській області, 46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 44143637 в розмірі 51 027 062,72 грн. Черговість задоволення грошових вимог:

40 640 619,37 грн - друга черга;

8 214 351,66 грн - шоста черга;

2 172 091,69 грн - шоста черга;

5 368,00,00 - грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором - перша черга.

13.06.2024 господарський суд, розглянувши заяву б/н 05.06.2024 /вх. №4507 від 05.06.2024/ арбітражного керуючого Брикси А.О., постановив ухвалу у справі №921/534/23, якою виправлено допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року у справі №921/534/23, а саме вважати за вірне:

Головне управління ДПС у Тернопільській області, 46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 44143637 в розмірі 51 027 062,72 грн. Черговість задоволення грошових вимог:

40 640 619,37 грн - третя черга.

20.08.2024 у справі № 921/534/23 Головному управлінню ДПС У Тернопільській області відмовлено у задоволенні заяви б/н від 07.08.2024 /вх. №6317 від 08.08.2024/ про виправлення описки в ухвалах від 09.02.2024 та від 13.06.2024 у справі №921/534/23 - повністю.

04.10.2024 ухвалою Західного апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 02.09.2024 (вх. №01-05/2480/24 від 03.09.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2024 у справі №921/534/23.

За змістом частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Крім цього, у підрозділі 5.6. Плану санації зазначено, що від продажу майна, включеного до реєстру планується отримати не менше 31 000 000грн, які планується спрямувати на погашення заборгованості із виплати заробітної плати та заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, що забезпечить найманим працівникам отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (соціальні гарантії на випадок безробіття, нещасних випадків чи професійних захворювань, пенсійне забезпечення та інші виплати).

4. Щодо відстрочення (розстрочення) сплати в сумі 10 764 935,52грн.

Частина 2 статті 51 КУзПБ передбачає такий метод відновлення платоспроможності як відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини.

Трактування поняття "розстрочення", "відстрочення" відсутнє серед норм Кодексу України з процедур банкрутства, однак за загальним поняттям дані терміни означають перенесення термінів повернення боргів.

Відмінність полягає у тому, що відстрочення термінів виконання зобов`язання у процесі санації звільняє від тиску боргових зобов`язань, погашення яких виноситься за його межі. Термін сплати цих окремо визначених боргових зобов`язань розпочнеться з моменту подолання підприємством порогу фінансової кризи. У практиці застосування санаційних заходів такий метод є наймасовішим.

Розстрочення кредиторської заборгованості надає підприємству можливість погашати зобов`язання щомісячно рівними платежами за рахунок результатів господарської діяльності зі збереженням основної маси нерухомого майна та без ризиків настання кризових явищ.

5. Щодо погашення вимог ІІІ черги ГУ ДПС у Тернопільській області шляхом списання заборгованості у сумі 29 875 683,85грн.

Право на списання податкового боргу, який виник у строк понад три роки з дати проведення зборів кредиторів, на яких прийнято рішення про схвалення плану санації, прямо передбачене частиною третьою статті 52 Кодексу. Щодо інших кредиторів, така норма в законодавстві про банкрутство відсутня. Більше того, законодавець, розуміючи, що податкові органи не будуть погоджуватись на списання податкових боргів, закріпив у даній нормі положення про те, що у випадку, якщо план санації боржника містить умови про розстрочення, відстрочення чи списання податкового боргу, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення.

Представники боржника, доводячи ефективність і вигідність введення процедури санації у даній справі посилались на наступне.

При здійснені реалізації майна боржника в процедурі санації (заплановано до продажу майно на суму 34 млн.грн.) надходження від податку на додатку вартість, які має отримати податковий орган, становитимуть понад 6,8 млн. грн. У випадку реалізацій майна боржника в процедурі ліквідації, податок на додатну вартість не сплачується боржником, тобто, ці суми не надходитимуть до бюджету. Сплата ПДВ відбуватиметься незалежно від погашення вимог в сумі 10 764 935,52грн на умовах розстрочки платежів у строки, визначені планом санації.

Виходячи із розрахунків ліквідаційного аналізу, який наведений в плані санації, у разі введення ліквідаційної процедури вимоги третьої черги будуть задоволені лише в розмірі 6,68%. Тобто, у випадку ліквідації боржника, податковий орган отримає лише 2 715 633,74грн. При цьому, у разі введення у справі про банкрутство ліквідаційної процедури на її проведення буде витрачено орієнтовно 26 млн. грн., після чого боржник перейде до можливого погашення вимог кредиторів. Як вказано вище, вимоги третьої черги будуть погашені частково, а задоволення вимог кредиторів четвертої-шостої черги взагалі не планується.

У плані санації боржника також проведені розрахунки запланованих показників його роботи на наступні 5 років. Із цих розрахунків вбачається, що за результатами здійснення боржником поточної виробничої діяльності протягом реалізації плану санації ГУ ДПС у Тернопільській області отримає надходження від сплати податку на додану вартість (при реалізації майна); від сплати нарахувань на заробітну плату працівників (ЄСВ, ПДФО, ВЗ).

З огляду на зазначене вище, введення санаційної процедури, затвердження плану санації на умовах, які не суперечать чинному законодавству, є більш вигідним для податкового органу, ніж введення ліквідаційної процедури. Визнання боржника банкрутом призведе до припинення виробничої діяльності боржника, ліквідації робочих місць, а вірогідність погашення податкового боргу становитиме лише 2 715 633,74грн.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства є спеціальними відносно іншого законодавства у провадженні по справах про банкрутство, про що вказано у частині першій статті 2 Кодексу і визначено, що застосування Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження, який характеризується особливим порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань банкрутства, суб`єктного складу учасників, способів захисту прав учасників справи про банкрутство, тривалістю судового провадження тощо.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ за участю боржника щодо інших законодавчих актів України.

У своїй практиці під час вирішення питання співвідношення загальної та спеціальної норми Верховний Суд зазначав про необхідність застосування спеціального закону перед загальним, зазначаючи, що при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною (див. з-поміж іншого постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 522/799/16-ц, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21).

Про необхідність застосування наведеного принципу зазначено також у рішенні Конституційного Суду України від 18.06.2020 у справі № 5-р (II)/2020, в якому зауважено, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori) - "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali) - "закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 у справі "Ніколова проти Болгарії", від 24.06.2021 у справі "Шкіря проти України").

Отже під час розгляду справ про банкрутство щодо вирішення питань, які виникають у цій справі, підлягають застосуванню положення КУзПБ, які є спеціальними стосовно норм, зокрема, податкового та іншого законодавства.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ за участю боржника щодо інших законодавчих актів України.

Основним завданням виконання плану санації є погашення заборгованості з заробітної плати, виплата поточної заробітної плати та збереження робочих місць.

Заборгованість по заробітній платі станом на 01.09.2023 ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" становить 16 947 630,41грн.

На стадії санації Кодексом України з процедур банкрутства передбачається, що план санації обов`язково повинен враховувати серед інших заходів забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Всі вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу просто не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі, задовольняються у першу чергу.

Кошти, одержані від продажу майна боржника, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у черговості Кодексу України з процедур банкрутства. Графіком погашення кредиторських вимог у першій черзі погашення визначена заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до частини 4 статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Згідно із частиною 6 статті 52 КУзПБ план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Відповідно до частини 7 статті 52 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Матеріали справи свідчать, що умови схваленого зборами кредиторів плану санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" відповідають вимогам статті 51 КУзПБ, рішення про схвалення плану санації прийняте зборами кредиторів з дотриманням вимог статті 52 Кодексу.

Відтак, враховуючи наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, судом встановлена доцільність введення процедури санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та затвердження схваленого зборами кредиторів плану санації боржника.

Оскільки умови плану санації не суперечать вимогам чинного законодавства, при голосуванні за план санації не допущено порушень вимог Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, судом встановлена доцільність введення процедури санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та затвердження схваленого зборами кредиторів плану санації боржника.

Згідно з частиною 9 статті 48 КУзПБ рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього.

Кандидатура керуючого санацією арбітражного керуючого Брикси Андрія Олеговича схвалена кредиторами, які у відповідності до законодавства мають право на голосування за умови плану санації. Заперечень щодо даної кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією боржника до суду не надходило.

У зв`язку із затвердженням плану санації, введенням процедури санації відносно боржника, необхідно припинити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника, призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича ідентифікаційний код 2655411657, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013, (46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,60/17, ЄДРПОУ 2655411657), оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, у відповідності до статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства слід зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації, подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації настають наслідки, визначені частиною 4 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючий санацією зобов`язаний:

- прийняти в господарське відання майно боржника;

- відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

- забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності;

- здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність;

- розглядати вимоги конкурсних кредиторів;

- заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог конкурсних кредиторів;

- повідомляти у десятиденний строк з дня постановлення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;

- повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства;

- надавати господарському суду на його вимогу інформацію про виконання плану санації;

- на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;

- щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації;

- здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Керуючись статтями 28,48,50-52,57 та іншими статтями Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання № 24-08/191 від 06.08.2024 (вх.№ 6296 від 07.08.2024) розпорядника майна Брикси А.О. про припинення процедури розпорядження майном боржника, затвердження плану санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та призначення керуючого санацією.

2. Припинити процедуру розпорядження майном ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099).

3. Припинити повноваження розпорядника майна ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099) арбітражного керуючого Брикса Андрія Олеговича, свідоцтво № 1499 від 15.07.2013 (46006, м.Тернопіль, вул. Князя Острозького.60/17, ЄДРПОУ 2655411657).

4. Затвердити план санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099), погоджений 30.07.2024 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 06.08.2024 (Протокол зборів кредиторів ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" № 3 від 06.08.2024).

5. Ввести процедуру санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099) строком на 5 років до 21.10.2029.

6. Призначити керуючим санацією Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099), арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича ідентифікаційний код 2655411657, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013, (46006, м.Тернопіль, вул. Князя Острозького,60/17, ЄДРПОУ 2655411657).

7. Оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099) на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації настають наслідки, визначені частиною 4 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючий санацією зобов`язаний:

- прийняти в господарське відання майно боржника;

- відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

- забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності;

- здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність;

- розглядати вимоги конкурсних кредиторів;

- заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог конкурсних кредиторів;

- повідомляти у десятиденний строк з дня постановлення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;

- повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства;

- надавати господарському суду, на його вимогу, інформацію про виконання плану санації;

- на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;

- щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації;

- здійснювати інші, передбачені законодавством повноваження.

8. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення - 21.10.2024.

9. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати:

- Дочірньому підприємству "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів;

- Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8

- арбітражному керуючому Бриксі Андрію Олеговичу - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- ТОВ "Експерт Проект Плюс", 46008, вул. Микулинецька, 3-А, м. Тернопіль;

- ТОВ "БМБУД", 47734, вул. Плебанівка, буд. 712/9, с. Настасів, Тернопільська область;

- Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, 46001, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль;

- Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 33028, вул. Пластова, буд. 7, м. Рівне;

- ТОВ "Техно-Буд-Центр", 46008, вул. М.Шептицького, 4, м. Тернопіль;

- ТОВ "СПЕЦАВТОІНВЕСТ", 46008, вул. М.Шептицького, 4А, м. Тернопіль;

- КП "Тернопільводоканал", 46008, вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль ;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, 46001, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль;

- ТОВ "Магістр-Д", 46006, вул. Кн. Острозького, 47А, м. Тернопіль;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, 46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль;

- ТОВ "БІТЕКС", вул. Стрийська, буд. 6, м. Київ, 03062 ;

- ПАТ "Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр", 31134, вул. Кар`єрна, буд. 26, с. Красносілка, Хмельницька область, Хмельницький район;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- ПП "Гаї Розтоцькі Будівельні Матеріали", 47232, с. Гаї-Розтоцькі, вул. Шевченка, 94, Зборівський район, Тернопільська область;

- ФОП Маліновського Романа Йосиповича, АДРЕСА_2 ;

- ФОП Сеніву Юрію Ігоровичу, АДРЕСА_3 ;

- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8;

- Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14;

- Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9;

- Центральному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11;

- Акціонерному Товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51

до їх електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або в паперовому вигляді в порядку, визначеному Кодексом з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України та Положенням про ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено - 08.11.2024.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко