Герб України

Ухвала від 08.11.2024 по справі 199/8608/23

Дніпровський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10990/24 Справа № 199/8608/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На зазначеневище рішенняТОВ «Фінансовакомпанія «Ріальто»подала апеляційнускаргу 31.10.2024.

При вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргоювстановлено,що апеляційнускаргу поданоз пропускомтридцятиденного строкуна апеляційнеоскарження,оскільки строксплинув 30.10.2024.Згідно роздруківкиз Електронногокабінету,оскаржуване рішенняотримано апелянтом01.10.2024.Однак,в апеляційніскарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцяти днівз дняйого проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно доч.3ст.357ЦПК Україниапеляційнаскаргазалишається безруху також увипадку,якщо вонаподана післязакінчення строків,установлених ст.354цього Кодексу,і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку абоякщо підстави,вказані неюу заяві,визнані неповажними.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду апеляційноїінстанції ззаявою пропоновлення строкуабо вказатиінші підставидля поновленнястроку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разіневиконання вимогданої ухвалив частиніподання обґрунтованоїзаяви пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження іззазначенням поважнихпідстав дляйого поновлення,у відкриттіапеляційного провадженняза скаргоюбуде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122900171
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —199/8608/23

Постанова від 23.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 30.09.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Рішення від 07.05.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні