Ухвала

від 07.11.2024 по справі 446/2231/24

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/2231/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності «ЕКСІМП ТРАНС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині позбавлення права володіння та користування в кримінальному провадженні внесеному 10.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141420000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

представник ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС» - адвокат ОСОБА_3 06.11.2024 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна в частині позбавлення права володіння та користування, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 на напівпричіп «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.09.2024 по справі № 446/2231/24 накладено арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 . Власником даного майна є ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС». Зазначає, що 09.10.2024 проведено огляд вище вказаного транспортного засобу, а так як метою накладення арешту на зазначений транспортний засіб слугувала необхідність забезпечення збереження речових доказів, відтак вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна в частині позбавлення права володіння та користування відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії за участю даного транспортного засобу проведені, тому звертається з даним клопотанням.

Представник ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд даного клопотання проводити у його відсутності. Подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій вказав, що проти часткового скасування арешту з автопоїзда в складі з сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіпу марки «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 10.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141420000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.09.2024 під час огляду місця події, на території митниці, що розташована у АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , із приєднаним напівпричіпом «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 належить ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС».

Згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 , напівпричіп «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 належить ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС».

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.09.2024 автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12024141420000154 від 10.06.2024.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи 27.09.2024 заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.09.2024 накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 на напівпричіп «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 .

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на вище вказане майно, вказуючи що потреба в такому відпала та наслідки арешту майна для власника майна не є співмірним по відношенню до мети з якою його накладено.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 02.04.2024 арешт накладений на транспортний засіб на підставі положень п. 1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування оглянуто транспортний засіб та встановлено достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучено такі сліди або інші відомості.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, враховуючи вище наведене слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права володіння та користування арештованим майном, оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно в частині заборони володіння та користування не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

При цьому слідчий суддя вважає, що скасування такого обмеження як володіння та користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження щодо розпорядженням таким майном.

Враховуючи вищенаведене слідчийсуддя дійшоввисновку,що клопотання підлягає до задоволення та арешт на 27.09.2024 у справі № 446/2231/24 в частині позбавлення права володіння та користування автомобілем марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіпом марки «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 на напівпричіп «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання представникаТовариства зобмеженою відповідальності«ЕКСІМП ТРАНС»-адвоката ОСОБА_3 про скасуванняарешту майнав частиніпозбавлення прававолодіння такористування вкримінальному провадженнівнесеному 10.06.2024до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12024141420000154за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.09.2024 у справі № 446/2231/24 в частині позбавлення права володіння та користування автомобілем марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіпом марки «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 на напівпричіп «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 ..

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1