Ухвала

від 07.11.2024 по справі 274/7526/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/7526/24 Провадження № 2-о/0274/197/24

УХВАЛА

про заміну присяжного

07.11.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над нею та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Ухвалою суду від 25.09.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 25.09.2024 основними присяжними визначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Наказом голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 206-К від 01.11.2024 увільнено ОСОБА_3 від виконання обов?язків присяжного Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином, враховуючи дані обставини необхідно замінити присяжну ОСОБА_3 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

У відповідності до розділу IX Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами та доповненнями), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, на підставі відповідних ухвал суду зі списку компетентних присяжних проводиться виключення осіб, щодо яких судом встановлені обставини, які перешкоджають залученню такого громадянина в якості присяжного або підстави для його звільнення від виконання обов`язків присяжного, та проводиться повторний автоматичний розподіл для визначення нових присяжних.

Згідно з п. 2.5.3 ІІ Розділу Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі неможливості виконання основним присяжним своїх обов`язків або у разі його відводу (самовідводу) до участі у судовому провадженні залучаються запасні присяжні.

Основні присяжні визначаються автоматизованою системою із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа запасних присяжних.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу передбачено, що у разі необхідності заміни визначених автоматизованою системою присяжних, що беруть участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення інших присяжних, відповідно до ухвали судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин вважаю за необхідне замінити присяжного, який не може виконувати свої обов`язки у даній справі.

Керуючись ст. ст. 34, 258, 260 - 261, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжну ОСОБА_3 на іншого присяжного із списку присяжних Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 274/7526/24 для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК та ч. 2 ст. 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА