Ухвала

від 08.11.2024 по справі 295/15354/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/15354/24

Категорія 17

2-о/295/295/24

У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

08 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада, Виконавчий комітет Богунської районної ради м. Житомира, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 12.05.1987 року Богунським відділом комунального господарства на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5від 31.03.1995року вказано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повиннівідповідати якзагальним правиламщодо змістуі формипозовної заяви,так івимогам заявищодо їїзмісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Зі змісту прохальної частини заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 12.05.1987 року Богунським відділом комунального господарства на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, якщо правовстановлюючий документ містить помилки у прізвищі, імені, по батькові заявнику слід надати належні докази, що установа, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення або її право на цей документ не визнається.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити без руху подану заяву та надати заявникам строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада Виконавчий комітет Богунської районної ради м. Житомира, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна